Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу n А35-7252/06-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2007 года                                                   Дело №А35-7252/06-с8

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Михайловой Т.Л.

                                                                                  Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ИФНС РФ по г.Курску – не явились, надлежаще извещены;

от ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» на решение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2006 по делу №А35-7252/06-с8 (судья Горевой В.А.),

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по г.Курску (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» (дела – Учреждение) о взыскании 121128,4 руб. налоговых санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года.

Решением суда от 17.11.2006 требования инспекции удовлетворены частично, с учреждения взыскано 24225,68 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» просит указанное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2006 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» представило в ИФНС по г.Курску декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года по сроку представления 20.09.2005.

Решением Инспекции №15962 от 31.08.2006 Учреждение привлечено к налоговой ответственности за совершенное налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 121128,40 руб.

08.09.2006 ИФНС РФ по г.Курску в отношении ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» выставлено требование №11587 об уплате указанной в решении налоговой санкции в срок до 21.09.2006.

В установленный срок Учреждением указанное требование не исполнено, что явилось основанием для обращения МИФНС РФ по г.Курску в суд с требованием о взыскании названной суммы штрафа.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции посчитал обоснованным привлечение учреждения к ответственности за непредставление декларации в установленный срок и уменьшил сумму взыскиваемого штрафа в пять раз, применив положения статей 112 и 114 Налогового кодекса РФ об обязанности суда снизить штрафные санкции при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность.

Апелляционный суд считает позицию суда области ошибочной.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В статье 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении работ оказании услуг, в том числе для собственных нужд) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж превысила один миллион рублей, обязан представлять декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение сумм выручки.

Вместе с тем, действующее налоговое законодательство прямо не регламентирует порядок представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость при возникновении в течение квартала оснований для изменения налогового периода, так же как и не устанавливает конкретный срок подачи ежемесячной налоговой декларации за месяц, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом, в связи с изменением налогооблагаемых оборотов и сумм налоговых вычетов и по требованию налогового органа учреждение 06.04.2006 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2005. Этому предшествовало своевременное представление в инспекцию налоговой декларации за 3 квартал 2005 года, содержащей сведения, связанные с уплатой и исчислением налога на добавленную стоимость за весь трехмесячный срок.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими декларациями и не опровергается инспекцией.

Пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.

Согласно пункту 7 названной статьи все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа не было правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года в связи с отсутствием в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного названной статьей.

Таким образом, привлечение учреждения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ следует признать необоснованным. Во взыскании штрафа с учреждения за несвоевременное представление налоговой декларации за август 2006 года следовало отказать.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда Курской области о взыскании налоговых санкций подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а апелляционная жалоба налогоплательщика подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная заявителем апелляционной жалобы, подлежит взысканию с налогового органа в пользу налогоплательщика на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями п.2 ст.268, ст.ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2006 по делу №А35-7252/06-с8 отменить, в удовлетворении требований ИФНС по г.Курску о взыскании налоговых санкций отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску (г.Курск, ул.М.Горького, д.37а) в пользу федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» (г.Курск, ул.Почтовая, д.73) 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              Т.Л. Михайлова

                                                                                                В.А. Скрынников