Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2006 по делу n А64-1079/06-22 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2006 года                                                             дело № А64-1079/06-22 

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2006 г.                                                                        

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Суховой И.Б., Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Широковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Тамбовоблгаз», г. Тамбов на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2006 г. по делу № А64-11642/05-6, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Контейнер», г.Щелково, Московская область к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Тамбовоблгаз» о взыскании вексельного долга в сумме 600000 руб.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Контейнер»  -  Околелова Ю.Н., представитель,  доверенность без номера от 31.05.2006 г.;

от открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Тамбовоблгаз» - Кузнецова О.В., представитель,  доверенность №2903 от 27.12.2005 г.;

                                                       УСТАНОВИЛ:

   Общество с ограниченной ответственностью «Контейнер» г.Щелково Московской области (далее по тексту ООО «Контейнер») обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Тамбовоблгаз», г.Тамбов (далее по тексту: ОАО «Тамбовоблгаз»)  о взыскании вексельной суммы 600000 рублей.

          Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2006 г. по делу № А64-11642/05-6 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Тамбовоблгаз» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2006 г. по делу № А64-11642/05-6.

ОАО «Тамбовоблгаз» считает, что решение принято с нарушением норм материального права, поскольку:

- простой вексель серии «С» №0005095 был выдан векселедателем ОАО «Тамбовоблгаз» не в целях получения платежа по нему, а в целях проведения зачета взаимных требований между  ним  и ООО «Межрегионгаз». В основе лежит соглашение о взаимозачете, т.е. связывающие стороны отношения относятся к личным, поэтому вексельное обязательство нельзя рассматривать в отрыве от соглашения №СОГЛ-011. Т.е. в данном случае спорные отношения возникли не из векселя как ценной бумаги, а по векселю - как объекту гражданско-правовой сделки. В п.3.1. соглашения №СОГЛ-011 прямо указано, что выпускаемые векселя имеют строго целевой характер и замкнутый цикл обращения.

- вывод суда о том, что ООО «Контейнер» является законным векселедержателем основан лишь на том основании, что истец представил в суд подлинный вексель серии с №0005095, при этом соглашение №СОГЛ-011 и факт проведения зачета взаимных требований судом принято во внимание не было.

-  ООО «Контейнер» обратилось за исполнением вексельного обязательства  по истечении срока вексельной давности.

На основании указанного ОАО «Тамбовоблгаз» просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2006 г. по делу № А64-11642/05-6 отменить.

Учитывая то, что  суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ. 

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО   «Контейнер» просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании 14.06.2006 г. был объявлен перерыв до 21.06.2006 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя апелляционной жалобы и ООО   «Контейнер», коллегия апелляционного суда пришла к выводу об оставлении решения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2006 г. по делу № А64-11642/05-6 без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Тамбовоблгаз» без удовлетворения.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 21 мая 1999 года ОАО «Тамбовоблгаз» выдало простой вексель серия С N 0005095 с обязательством безусловно оплатить по нему 600 000 рублей непосредственно обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз» пос.Газопровод п/о Коммунарка Ленинского района Московской области  или по его приказу.

ООО «Контейнер» приобрел указательный вексель по договору купли-продажи б/н 25.07.2005г. за 500000 рублей у ООО «Энергоинжсервис» и был передан первому по акту приема-передачи от 25.07.2005 г.

Вексель перешел к ООО «Контейнер» по бланковому индоссаменту и был предъявлен им к оплате векселедателю 26.10.2005 г.

В установленный срок вексельная сумма не была уплачена, в связи с чем ООО "Контейнер" обратилось в суд с иском на основании статьи 47 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение).

Простой вексель является ценной бумагой, содержащей согласно статье 75 Положения обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

В соответствии со статьей 77 названного Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются не совместимыми с природой этого документа, требования статей 43, 47 и 70 Положения.

В соответствии со статьями 43 и 47 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, причем все эти лица являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Довод заявителя жалобы об отсутствии акцепта несостоятелен. Простые векселя никогда к акцепту не предъявляются.

Из статьи 53 Положения о переводном и простом векселе следует, что по истечении сроков, установленных для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

В соответствии со статьей 78 Положения о переводном и простом векселе векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.

Поскольку обязанность векселедателя уплатить по простому векселю тождественна обязательству акцептанта, то акцепт простого векселя не требуется. Простой вексель предъявляется плательщику (векселедателю) непосредственно для платежа, а не для акцепта.

Форма и содержание векселя серия С N0005095 полностью соответствуют требованиям статьи 75 Положения.

  Зачеркнутый аваль (вексельное поручительство)  считается ненаписанным по аналогии с понятиями зачеркнутого индоссамента и зачеркнутого акцепта, приведенными в статьях 16 и 29 Положения о переводном и простом векселе, в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том       случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Вексель №0005095 имеет единственный бланковый индоссамент, выполненный ООО «Межрегионгаз». Таким образом вексель имеет непрерывный ряд индоссаментов. Если последний индоссамент является бланковым, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится.

В отношении доводов заявителя о том, что вексель был выдан векселедателем ОАО «Тамбовоблгаз» не в целях получения платежа по нему, а в целях проведения с ним зачета взаимных требований на основании соглашения №СОГЛ-011 от 21.05.99г., а также что такой зачет был произведен необходимо отметить следующее.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14, определено, что лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Заявителем жалобы доказательств вышеуказанных обстоятельств, освобождающих его от платежа  представлено не было.

Ссылка ответчика на соглашение №СОГЛ-011 от 21.05.99 г.,  договор заклада №3-011 от 21.05.99г. судом во внимание не принимается, поскольку доказательств отсутствия основания вексельного обязательства и известности этого обязательства истцу по связывающей их гражданско - правовой сделке указанные документы не содержат.

Согласно статье 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В спорном векселе годичный срок для предъявления течет с 21.05.2002г. и заканчивается 21.05.2003г.

Из статьи 70 Положения следует, что исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14  установлено, что при непредъявлении простого векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Исковое заявление о взыскании денежных средств по векселям направлено в арбитражный суд 29.11.2005 г., о чем свидетельствует штамп арбитражного суда, удостоверяющий получение искового заявления.

Согласно статье 53 Положения по истечении сроков, установленных: для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления; для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже; для предъявления к платежу - векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа, те есть истекает 21.05.2006 г.

Иск векселедержателя к векселедателю предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного статьей 70 Положения, и право требовать оплаты вексельной суммы от векселедателя не утрачено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, являющиеся обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2006 г. по делу № А64-11642/05-6 без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Тамбовоблгаз» без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Тамбовоблгаз» справку на возврат государственной пошлины из дохода федерального бюджета в размере 5250 руб., излишне перечисленной по платежному поручению № 103288 от 26.04.2006г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                Ж.Н.Потихонина               

Судьи                                                                                                 А.Е. Шеин 

                                                                                                 И.Б.Сухова