Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу n А14-10439/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2007 года                                                           Дело №А14-10439/2006/529/14

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Михайловой Т.Л.

                                                                                                      Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ГУ МЧС РФ по Воронежской области - Грекова А.В., старш. юрисконсульта по доверенности 3 44-12-02 от 22.02.2007;

от ТУФА УФИ по Воронежской области - Надзельского Д.Ф., специалиста первой категории по доверенности № 6-1918 от 18.04.2006;

от ООО «Воронеж-Энергомонтаж» - не явились, надлежаще извещены;

от ООО «Стройэнергомонтаж» - не явились, надлежаще извещены;

от ОАО «Монолит-Эль» - не явились, надлежаще извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления МЧС РФ по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2007 по делу № А14-10439/2006/529/14 (судья Пименова Т.В.)

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление МЧС России по Воронежской области обрати­лось в арбитражный суд с требованием к Территориальному управлению Федерального агент­ства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области о признании недействительным решения Комитета по управлению государ­ственным имуществом Воронежской области от 5.11.1992 №547 об утверждении Плана приватизации государственного имущества Государственного предприятия завод ЖБИ «ЦЧОэлеваторспецстрой» и актов оценки стоимости имущества приватизируемого предпри­ятия, в части не включения в п. 8 Плана приватизации и п. п. 3, 4 Приложения №9 к Плану приватизации (акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 1 июля 1992 года) объекта гражданской обороны первоначальной и остаточной стоимостью соответствен­но 51,0 и 34,0 тыс. рублей в качестве объекта, для которого установлен особый режим прива­тизации.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Воронежэнергомонтаж», ООО «Стройэнергомонтаж» и АООТ «Монолит-Эль».

Решением от 30.01.2007 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, Главное Управление МЧС РФ по Воронежской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на вынесение судом решения с нарушением норм материального.

В судебное заседание ООО «Воронеж-Энергомонтаж», ООО «Стройэнергомонтаж», АООТ «Монолит-Эль» не явились.

ООО «Воронеж-Энергомонтаж», ООО «Стройэнергомонтаж» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,  АООТ «Моно­лит-Эль» исключено из ЕГРЮЛ.

Дело рассматривалось в отсутствие указных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.03.2007 по 06.04.2007.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на момент приватизации ГП завод ЖБИ «ЦЧОэлеваторспецстрой» на его балансе находился объект гражданской обороны - защитное сооружение третьего класса общей площадью 132,4 кв. м вместимостью ПО человек 1976 года ввода объекта в эксплуатацию, расположен­ное по адресу г. Воронеж, ул. Базовая, 13.

5.11.1992 Комитет по управлению государственным имуществом Воронеж­ской области вынес решение №547 об утверждении Плана приватизации государственного имущества Государственного предприятия завод ЖБИ «ЦЧОэлеваторспецстрой» и актов оценки стоимости имущества приватизируемого предпри­ятия.

Указанным решением и актами вышеназванный объект гражданской обороны не включен в п. 8 Плана приватизации и п. п. 3, 4 Приложения №9 к Плану приватизации (акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 1 июля 1992 года) в качестве объекта, для которого установлен особый режим прива­тизации.

Посчитав, что указанное решение и акты приняты с нарушением норм законодательства и нарушает права и интересы Российской Федерации,  Главное управление МЧС РФ по Воронежской области обратилось за защитой в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что у ГУ МЧС РФ по Воронежской области отсутствует право на обращение в суд с заявленным требованием, при этом руководствуясь следующим.

Из Постановления Вер­ховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собствен­ности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собствен­ность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, ав­тономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» следует, что названный объект гражданской обороны отнесен исключительно к федеральной собственности.

Согласно ч.1 ст.53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе об­ратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в слу­чаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.ч.1 и 2 ст. 42 Федерального закона Российской Федерации № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» Правительст­во Российской Федерации, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, спе­циализированное государственное учреждение или специализированные государственные уч­реждения, осуществляющие по специальному поручению Правительства Российской Федера­ции от его имени функции по продаже приватизируемого федерального имущества, а также органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного само­управления обращаются в суды с исками и выступают в судах соответственно от имени Рос­сийской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Рос­сийской Федерации, муниципальных образований. Правительство Российской Федерации, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти также вправе обращаться в суд с исками в защиту государственных интересов.

Защита нарушенных прав и интересов Российской Федерации осуществляется посред­ством предоставления соответствующих функций специально уполномоченному органу в лице его территориальных структур.

Вопросы приватизации, управления и распоряжения объектами федеральной собственности, расположенными на территории Воронежской области, в том числе  ранее принятые решения Комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области, в период, когда он обладал правами и полномочиями Территориального агентства Госкомимущества России, в настоящее время находятся в ведении Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (п.1.1 Положения о Территориальном агентстве Госкомимущества России по Воронежской области, утвержденного распоряжением Госкомимущества России от 10.06.1997 №445-р с изменениями, внесенными распоряжением Госкомимущества России №654-р от 28.07.1997).

Распоряжением Мингосимущества России №307-р от 26.02.1999 Территориальное агентство Госкомимущества России по Воронежской области преобразовано в Территориальное управление Мингосимущества по Воронежской области. Приказом Минимущества России №31 от 16.08.2000 переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом России по Воронежской области.

В соответствии с пунктом 5.32 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Прави­тельства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691, Федеральное агентство осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что у Главного Управления МЧС России по Воронежской об­ласти отсутствует право на обращение в суд от имени Российской Федерации по вопросам защиты права федеральной собственности на спорный объект и оно не является в силу ст. 4 АПК РФ заинтересованным ли­цом по рассматриваемому спору.  

Доказательств, основанных на нормах закона, в подтверждение права на обращение в суд с заявленными требованиями, Главное управление МЧС РФ по Воронежской области ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, установив, что у Главного управления МЧС РФ по Воронежской области отсутствует право на обращение с исками в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2007 по делу № А14-10439/2006/529/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    Т.Л. Михайлова

                                                                                                                        В.А. Скрынников