Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу n А14-15287-206/722/14. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2007 года                                                                   Дело №А14-15287-206/722/14

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Скрынникова В.А.

                                                                                                      Михайловой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ООО «Фран-ТЭП» –            Зубащенко Э.И., представителя по доверенности от 10.12.2006;

от Воронежской таможни – Опойковой Е.А., старш. гос. тамож. инспектора по доверенности №05-14/6622 от 15.11.2006, Сафроновой Е.Н., главного гос. тамож. инспектора по доверенности №16-02-40/234 от 17.01.2006;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2006 по делу №А14-15287-206/722/14 (судья Пименова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фран-ТЭП» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о взыскании с Воронежской таможни 10934,3 руб. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей и судебных расходов в сумме 11000 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 22.12.2006 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Воронежской таможни 9704 руб. процентов и 9762,5 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с указанным решением, Воронежская таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

01.03.2005 между ООО «Фран-ТЭП» и фирмой PUH «METALBUD-EXPORT» (Польша) заклю­чен контракт №2 на продажу полистирола вторично переработанного марки GPHV (PS GRANULAT) для собственного производства обувной полимерной композиции, в соответствии в которым ООО «Фран-ТЭП» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и заявило к таможенному оформлению по­листирол переработанный не фреоностойкий, не вспененный, марки GPHV (PS GRANULAT) для собственного производства обувной полимерной композиции.

ООО «Регион-Терминал» по договору между таможенным брокером и представляе­мым лицом № 10100/0215-03-161 от 15.10.2003 оказывало ООО «Фран-ТЭП» услуги по таможенному оформлению грузов, поступивших в адрес последнего на основании контракта №2 от 01.03.2005 по ГТД №10104080/240505/0001293.

На стадии таможенного оформления товара ООО «Регион-Терминал» заявил таможенную стоимость ввезенного товара по первому мето­ду - по цене сделки с ввозимыми товарами и представил таможенному органу ГТД №10104080/240505/0001293 и приложенные к ней документы - экспортную таможенную дек­ларацию, ДТС-1, CMR, контракт на продажу №2 от 01.03.2005, инвойс № 66/05, платежное поручение №2 от 14.05.2005, паспорт сделки № 05030012/1481/0314/2/0, транспортные (пере­возочные) документы.

Воронежская таможня произвела выпуск товара для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных платежей и запросила у ООО «Фран-ТЭП» в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара дополнительные документы: прайс-лист изготовителя, калькуляцию затрат на производство, справочную информацию о ценах реали­зации на внутреннем рынке идентичных и однородных товаров, пояснения по условиям про­даж.

Сумма обеспечения - 106966 рублей была перечислена таможенным брокером и заре­зервирована в счет уплаты таможенных платежей (пояснения Воронежской таможни на обо­ротной стороне платежного поручения №642 от 19.05.2005).

01.06.2005 ООО «Фран-ТЭП» обратилось в Воронежскую таможню с заявлением исх. №22 о возврате из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей.

Поскольку запрошенные Воронежской таможней документы в установленный срок заявителем представлены не были, она отказала ООО «Фран-ТЭП» принять определение та­моженной стоимости импортированных товаров на основе заявленного им метода, и 23.06.2005 направила заявителю уведомление исх. №20-08/52 о необходимости определения таможенной стоимости полистирола с использованием другого метода и необходимости явки на Воронежский северо-восточный таможенный пост для завершения процедуры определения таможенной стоимости в срок до 31.07.2005.

Учитывая неисполнение заявителем данного уведомления, Воронежская таможня са­мостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного заявителем товара на основании имеющихся сведений по товарам того же вида и качества с использованием ре­зервного метода (уведомление исх. №20-08/59 от 01.08.2005).

ООО «Фран-ТЭП», посчитав, что корректировка была произведена таможенным орга­ном незаконно, обратилось в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченных в результате корректировки таможенных платежей в сумме 106966,20 рублей.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 5.09.2006. по делу №А14-19009/2005/702/19, вступившим в законную силу, заявленные требования ООО «Фран-ТЭП» удовлетворены.

Несвоевременный возврат Воронежской таможней указанной суммы излишне упла­ченных таможенных платежей послужило основанием для заявления Обществом с ограничен­ной ответственностью «Фран-ТЭП» требования о взыскании процентов в сумме 10934,3 руб­лей за период со 2 июля 2005 года по 22 мая 2006 года.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что периодом, за который подлежат начислению проценты, является дата подачи заявления – 01.06.2005, по 12.04.2006 – дата зачисления денежной суммы в размере 106966,2 руб. на депозитный счет ООО «Фран-ТЭП».

Рассматривая настоящий спор в порядке апелляционного судопроизводства, судом установлено следующее.

Из положений части 6 статьи 323 ТК РФ следует, что, если в сроки выпуска товаров процедура определения их таможенной стоимости не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 337 ТК РФ определено, что в случае условного выпуска товаров исполнение обязанности уплаты таможенных пошлин, налогов должно быть обеспечено декларантом.

  Способы обеспечения уплаты таможенных платежей предусмотрены п.1 ст.340 ТК РФ посредством залогом товаров и иного имущества, банковской гарантией, внесением денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе (денежный залог).

В силу положений п.2 ст.345 ТК РФ проценты на сумму денежного залога не начисляются.

Согласно п.1 ст.357 ТК РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства. По истечении указанного срока невостребованные суммы денежного залога перечисляются в федеральный бюджет и возврату не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что в случае, если процедура определения таможенной стоимости товара не завершена, его выпуск может производиться таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, в том числе, и в форме денежного залога, а право на его возврат возникает после поступления денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе и при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом. При этом проценты на сумму денежного залога не начисляются

Как следует из материалов дела, из залоговых платежей в таможенные, спорная денежная сумма была переведена на основании заявления ООО «Регион-Терминал» от 11.08.2005 №133 (л.д.27).

Согласно п.4 ст.355 ТК РФ, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Из представленных материалов дела следует, что заявление от 01.06.2005 о возврате таможенных платежей было подано еще до момента перевода  залоговых платежей в таможенные, а, следовательно, у таможенного органа обязанность вернуть заявителю излишне уплаченные таможенные платежи возникла лишь с 11.08.2005.

Учитывая требования п.4 ст.355 ТК РФ с 12.09.2005 подлежат начислению проценты за невозвращение в установленный срок излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Фактически излишне уплаченные таможенные платежи были возвращены ООО «Фран-Тэп» лишь 13.04.2006.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и требования действующего законодательства, с Воронежской таможни за период с 12.09.2005 по 12.04.2006 подлежат взысканию проценты в сумме 7278,14 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 106966,2 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с Воронежской таможни процентов является правомерным, вместе с тем взыскание процентов в сумме 2425,86 руб. (9704 руб.- 7278,14 руб.) является незаконным, и решение в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2006 по делу №А14-15287-2006/722/14 в части взыскания  с Воронежской таможни в пользу ООО «Фран-Тэп» 9704 руб. процентов изменить.

Взыскать с Воронежской таможни в пользу ООО «Фран-Тэп» 7278,14 руб. процентов.

В остальной части решение суда первой инстанции  оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.А. Скрынников

                                                                                                                        Т.Л. Михайлова