Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2006 по делу n А36-1023/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2006 года                                                               дело № А36-1023/2006 

г. Воронеж                                                                                                        

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Суховой И.Б., Степановой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Широковой Е.К.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Новолипецкая» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2006 года по делу № А36-1023/2006 (судья В.И.Богатов) по иску ОАО «Коксохимремонт»

к ООО «Гостиница «Новолипецкая»

о принятии обеспечительных мер

при участии:

ОАО «Коксохимремонт» - Бороздин С.В., адвокат, по доверенности без номера от 13.10.2005 г. (полная, постоянная),

от ООО «Гостиница «Новолипецкая» - Каширин М.В., представитель, по доверенности без номера от 02.05.2006 г. (полная, постоянная),

от ООО «Вагоноремонтный завод» - Колтаков А.С., представитель, по доверенности без номера от 02.05.2006 г. (полная, постоянная),

                                                       УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Коксохимремонт» (далее по тексту ОАО «Коксохимремонт») обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «Новолипецкая»   (далее по тексту ООО «Гостиница «Новолипецкая») об истребовании  имущества из чужого незаконного владения.      

Истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде наложения запрета ООО «Гостиница «Новолипецкая» отчуждать 1/3 доли в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г.Липецк, проспект Мира, д.12.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2006г. по делу № А36-1023/2006 заявление об обеспечении иска было удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением ООО «Гостиница «Новолипецкая» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Липецкой  области от 06.04.2006 г. по настоящему делу.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил оставить определение об обеспечении иска без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Вагоноремонтный завод» поддержал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.08.2005г. между ОАО «Коксохимремонт» и ООО «Вагоноремонтный завод» был заключен договор купли-продажи административно-хозяйственного участка общей площадью 2727,30 кв.м., состоящего из административного здания (лит.А) с подвалом (лит. подА), пристройкой (лит. а), гаражей (лит.Б) с замощением (лит.1), расположенный по адресу: г.Липецк, проспект Мира, д.12.

Посчитав указанный договор купли-продажи ничтожным, ОАО «Коксохимремонт» обратилось в арбитражный суд иском об истребовании из незаконного владения ООО «Гостиница «Новолипецкая» доли в размере 1/3 в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г.Липецк, проспект Мира, д.12, заявив при этом ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечении которых они принимаются, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Предметом требования ОАО «Коксохимремонт» по настоящему делу является истребование из незаконного владения ООО «Гостиница «Новолипецкая» доли в размере 1/3 в праве собственности на административно-хозяйственный участок, расположенный по адресу: г.Липецк, проспект Мира, д.12

В своем ходатайстве ОАО «Коксохимремонт» указывает, что ответчик за время рассмотрения иска может по своему усмотрению распорядиться данным имуществом, что повлечет невозможность исполнения судебного акта по настоящему спору.

Таким образом, следует признать, что в случае распоряжения ООО «Гостиница «Новолипецкая» каким-либо образом спорным имуществом и последующей регистрацией возникновения, перехода и прекращения прав на данное имущество, восстановление прав заявителя будет существенно затруднено. Наличие зарегистрированного права на спорное имущество потребует предъявление нового иска, поскольку в силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебному порядке.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры, о которых ходатайствовал ОАО «Коксохимремонт» непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, и непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство.

Доводы, изложенные заявителями жалобы фактически являются возражениями по заявленным требованиям, а не доводами о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, в связи с чем не принимаются.

Руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Определение  Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2006 года по делу № А36-1023/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Новолипецкая» – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Ж.Н. Потихонина                

Судьи                                                                                             Н.Т. Степанова 

                                                                                                        И.Б.Сухова