Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу n А64-5918/06-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2007 года                                                                        Дело №А64-5918/06-22

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Михайловой Т.Л.

                                                                                                      Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ГУ УПФ РФ  -           не явились, надлежаще извещены;

от ОАО «Мичуринскмолоко» - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Мичуринскмолоко» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2006 по делу №А64-5918/06-22 (судья Парфенова Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием к Открытому акционерному обществу «Мичуринскмолоко» (далее - Общество) о взыскании финансовой санкции в сумме 6444 руб.

Решением от 11.12.2006 суд удовлетворил заявленное требование в сумме 3222 руб., снизив размер штрафа в два раза.

Не согласившись с указанным решением ОАО «Мичуринскмолоко» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФ РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области была проведена проверка представленных ОАО «Мичуринскмолоко» индивидуальных сведений на каждое застрахованное лицо за 2004 год.

По результатам данной проверки Управлением составлен акт от 31.07.2006  о нарушении страхователем законодательства об обязательном пенсионном страховании, выразившемся в несвоевременном представлении Обществом индивидуальных сведений на каждое застрахованное лицо за 2004 год.

22.08.2006 ГУ УПФ РФ в отношении ОАО «Мичуринскмолоко» принято решение №351/351 о привлечении к ответственности в виде взыскания финансовой санкции в сумме 6444 руб.

ГУ УПФ РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области выставило в адрес Общества требование №349/349 по состоянию на 22.08.2006 об уплате указанной в решении санкции в срок до 07.09.2006.

В установленный в требовании срок Общество указанное требование не исполнило, что послужило основанием для обращения ГУ УПФ РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания штрафа в сумме 3222 руб., исходил из правомерности привлечения Общества к ответственности за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, но счел возможным применить ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ и снизил размер штрафа.

Выводы суда являются правильными исходя из следующего.

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В силу ч.3 ст.17 указанного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Факт совершения вменяемого Обществу правонарушения установлен судом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст.2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе, из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Действующее законодательство о налогах и сборах предоставляет суду право уменьшить размер штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства. При этом, рассматривая возможность снижения налоговой санкции, суд в соответствии со ст.71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьями гл.16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в ст.112 НК РФ. К ним согласно п.3 ч.1 данной статьи относятся и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит судам первой или апелляционной инстанций.

Суд посчитав, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства для уменьшения штрафа в соответствии с положениями ст.112, ст.114 НК РФ, а именно: тяжелое финансовое положение Общества в связи с открытие в отношении него конкурсного производства, снизил размер взыскиваемого с Общества штрафа в два раза до 3222 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности взыскания штрафа с банкротного предприятия были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Мичуринскмолоко» было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, которое было удовлетворено.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, неуплаченная пошлина относится на ОАО «Мичуринскмолоко».

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2006 по делу №А64-5918/06-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Мичуринскмолоко» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    Т.Л. Михайлова

                                                                                                                        В.А. Скрынников