Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по делу n А48-1152/01-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» апреля 2007 года                                                          Дело № А48-1152/01-3

г. Воронеж                                                                                                         

         Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2007 г.

         Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2007 г.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей:                                                                                       Барковой В.М.,,

                                                                                                  Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия «Орелгортеплоэнерго», г.Орел, на определение Арбитражного суда  Орловской области от 01.02.2007 года о процессуальном правопреемстве по делу № А48-1152/01-3 (судья Дементьев Г.А.)

        при участии:

от ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4»: Сахановой И.А., представителя по доверенности № 10 от 22.03.2007 г., паспорт серии 5405 № 877848 выдан Заводским РОВД г.Орла 07.07.2005 г., Филатова С.Н., заместителя директора филиала, доверенность № 1 от 25.01.2007 г., паспорт серии 5405 № 889257 выдан Советским РОВД г.Орла 16.08.2005 г.,

от МУПП «Орелгортеплоэнерго»: Ходакова М.Г., начальника юридического отдела, довернность № 21 от 10.01.2007 г., паспорт серии 5406 № 955966 выдан Советским РОВД г.Орла 22.12.2006 г.,

от ОАО «Орелэнерго»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от МО ССП по особым исполнительным производствам в г.Орле: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» /далее - ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4»/, г.Тула, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением произвести процессуальное правопреемство по делу № А48-1152/01-3 и заменить взыскателя Открытое акционерное общество «Орелэнерго» /далее – ОАО «Орелэнерго»/, г.Орел, на ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2007 г.  заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» было удовлетворено.

 Не согласившись с  принятым судебным актом, должник Муниципальное унитарное производственное предприятие «Орелгортеплоэнерго» /далее - МУПП «Орелгортеплоэнерго»/, г.Орел, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Орловской области от 01 февраля 2007 г., в связи с чем просит его отменить и отказать  ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» в удовлетворении заявления.

 В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

 Представители ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» отклонили доводы, изложенные в апелляционной жалобе по мотивам, указанным в представленном отзыве, полагая, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

  ОАО «Орелэнерго» и Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам в г.Орле /далее – МО СПП по особым исполнительным производствам/ в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

  Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ОАО «Орелэнерго» и МО СПП по особым исполнительным производствам о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

  В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.04.2007 г. /07.04. и 08.04. – выходные дни/.

  Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Орловской области от 1 февраля 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

         Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2001 г. по делу № А48-1152/01-3 , вступившим в законную силу, с МУПП «Орелгортеплоэнерго» в пользу ОАО «Орелэнерго» было взыскано 11 228 838 руб. 79 коп., в том числе 10 796 663 руб. основного долга за потребленную в январе 2001 г. тепловую энергию и 432 175 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         На основании указанного решения 09.01.2002 г. Арбитражным судом Орловской области был выдан исполнительный лист № 022837, предъявленный ОАО Орелэнерго» 29.01.2002 г. к принудительному исполнению, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам 29.01.2002 г. было возбуждено исполнительное производство.

         Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2004 г. на основании заявления ОАО «Орелэнерго» от 20.02.2004 г. вышеуказанный исполнительный документ был возвращен.

         Первого апреля 2004 г. произошла реорганизация ОАО «Орелэнерго» в форме выделения, одним из созданных обществ явилось Открытое акционерное общество «Орловская генерирующая компания» /далее – ОАО «Орловская генерирующая компания»/, г.Орел.

         Впоследствии, 15.09.2006 г. произошла реорганизация ОАО «Орловская генерирующая компания» в форме присоединения к ОАО Территориальная генерирующая компания № 4», г.Тула.

         Полагая, что к ОАО Территориальная генерирующая компания № 4» в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности ОАО «Орловская генерирующая компания», в том числе право требования задолженности по исполнительному листу № 022837 от 09.01.2002 г. в части взыскания основного долга в размере 10 796 663 руб., последнее обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит  произвести процессуальное правопреемство по делу № А48-1152/01-3 и заменить взыскателя ОАО «Орелэнерго» на ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4».

         Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ОАО «Орелэнерго» на ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

 В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом /пункт 5 статьи 58 ГК РФ/.

         В силу пункта 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

         В рассматриваемом случае факт перехода права требования задолженности МУПП «Орелгортеплоэнерго» по исполнительному листу № 022837 от 09.01.2002 г. в части взыскания основного долга в размере 10 796 663 руб. от ОАО «Орелэнерго» к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» подтвержден материалами дела, а также не оспорен и самим должником МУПП «Орелгортеплоэнерго».

         Имеющиеся в настоящем деле вступительный бухгалтерский баланс от 01.04.2005 г. (код строки 23104) с приложением к нему – Формы № 7 «Перечень расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами» (строка 212) и расшифровкой структуры дебиторской задолженности МУПП «Орелгортеплоэнерго» от 01.04.2005 г. содержат сведения о переходе права требования по исполнительному листу № 022837 от 09.01.2002 г. в части взыскания основного долга в размере 10 796 663 руб. от ОАО «Орелэнерго» к ОАО «Орловская генерирующая компания».

         Передаточный акт от 30.09.2005 г. с приложением к нему - Формы № 7 «Уточненный перечень расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 15.09.2006 г.» (строка 11) и расшифровкой структуры дебиторской задолженности МУПП «Орелгортеплоэнерго» от 14.09.2006 г. также подтверждают факт перехода права требования по указанному исполнительному документу в части основного долга в размере 10 796 663 руб. от ОАО «Орловская генерирующая компания» к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4».

         При таких обстоятельствах, суд области правомерно произвел замену взыскателя.

         Возражения МУПП «Орелгортеплоэнерго» апелляционной инстанцией отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании статьи 321 АПК РФ и статьи 15 Федерального Закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве».

 При принятии оспариваемого определения суд первой инстанции  правильно применил нормы процессуального права, нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

 Уплаченная МУПП «Орелгортеплоэнерго» при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета на основании  статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Орловской области от 1 февраля 2007 г.  о процессуальном правопреемстве по делу № А48-1152/01 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия «Орелгортеплоэнерго», г.Орел, - без удовлетворения.

  Выдать  Муниципальному унитарному производственному предприятию «Орелгортеплоэнерго», г.Орел, справку на возврат  из Федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 370 от 22.02.2007 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

  Председательствующий судья                                 И.Б.Сухова

  Судьи                                                                        В.М. Баркова

                                                                                           В.И.Федоров