Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по делу n А14-2501/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2007 года                                                      дело № А14-2501/2006/98/8

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена «06» апреля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «10» апреля 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                 Барковой В.М.,

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания     Полипонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2006г. по делу № А14-2501/2006/98/8, по иску ОАО «ЦентрТелеком», г.Химки Московской области (в лице Воронежского филиала) к субъекту Российской Федерации – Воронежской области в лице Администрации Воронежской области г.Воронеж и Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, г.Москва, при участии 3-х лиц – Главное финансовое управление Воронежской области, г.Воронеж, Главное управление труда и социального развития администрации Воронежской области, г.Воронеж, и Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области о взыскании 46500,00 руб. (судья Сазыкина А.В.),

при участии:

от ОАО «Центртелеком» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства Финансов РФ в лице УФК по Воронежской области – Жукова Е.Ю., удостоверение №111 от 14.07.2006г.;

от Воронежской области в лице Администрации Воронежской области – Цапина Т.А., доверенность от 08.08.2006г. №23/2-348;

от третьих лиц:

Главного финансового управления Воронежской области – Цапина Т.А., доверенность №3 от 10.01.2007г., удостоверение №246 от 30.11.2005г.,

Главного управления труда и социального развития администрации Воронежской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

                                                       УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» (далее – ОАО «ЦентрТелеком», истец)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с ответчиков 12500 руб. – части сумы в возмещение убытков, связанных с предоставлением льгот на услуги за пользование радио ветеранам Хохольского района Воронежской области на основании Федерального закона «О ветеранах» за период с января по октябрь (частично) 2003 г. включительно.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил  требования, просил взыскать с ответчика 46 500 рублей в возмещение убытков, связанных с предоставлением льгот на услуги за пользование радио.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, г.Москва.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2006г. с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО «ЦентрТелеком» взыскано 46500 руб. убытков, в удовлетворении исковых требований к субъекту Российской Федерации в лице Администрации Воронежской области отказано.

На данное решение Управлением Федерального казначейства по Воронежской области от имени Министерства финансов РФ была подана апелляционная жалоба с указанием на неправильное применение судом норм материального права.

ОАО «ЦентрТелеком» и Администрация Хохольского муниципального района Воронежской области представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Управление федерального казначейства по Воронежской области  представило уточнение к апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и представленных к ней уточнений, возражений на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующему.

Как следует из материалов дела, в 2003 году расходы истца по предоставлению населению Хохольского района Воронежской области услуг по пользованию радио на льготных основаниях в соответствии с ФЗ РФ «О ветеранах» составили 112 500 руб. Указанные расходы были  возмещены истцу частично, сумма не возмещенных расходов составила 46 500 руб.

Удовлетворяя требования истца к Российской Федерации о возмещении указанной суммы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец в спорный период при осуществлении своей производственной деятельности во исполнение Федерального закона "О ветеранах" предоставлял льготы ветеранам по оплате услуг связи и понес   убытки, подлежащие возмещению за счет Российской Федерации, поскольку обязанность по компенсации реальных расходов от предоставления льгот по оплате услуг связи ветеранам вытекает из прямого указания федерального закона.

В соответствии со статьей 10 ФЗ РФ «О ветеранах» расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации с конкретным разграничением. Порядок возмещения расходов, указанных в данной статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением  льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

В силу ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину и юри­дическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных орга­нов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №23 разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005г. предоставлением потребителям по льготным ценам услуг, судам необходимо исходить из того, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерации льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Как было установлено в судебном заседании суда первой инстанции, из федерального бюджета соответствующие суммы в возмещение платы, не полученной от льготных категорий потребителей, не поступали.

Таким образом, исходя из изложенных положений действующего законодательства, Российская Федерация не может быть освобождена от обязанности по возмещению расходов по предоставлению истцом услуг связи на льготных условиях.

Следуя предписанию закона, ОАО "ЦентрТелеком" в 2003 году оказало услуги данной категории граждан по заниженной цене, в связи с чем понесло определенные расходы.

Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены материалами дела.

Выделенные на указанные цели средства бюджета Воронежской области не компенсировали в полном объеме реальные расходы ОАО "ЦентрТелеком". В этой части материальные потери являются для истца убытками, возмещение которых он вправе требовать за счет казны Российской Федерации, исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства.

Таким образом, доводы управления федерального казначейства по Воронежской области  о неправомерности возложения обязанности по возмещению указанных расходов на Российскую Федерацию, суд считает несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.267–271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2006 года по делу № А14-2501-2006/98/8 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО «ЦентрТелеком» г.Химки Московской области 46 500 руб. убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                               Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                           В.М. Баркова

Ж.Н. Потихонина