Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по делу n А64-1457/06-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                         Дело № А64-1457/06-9

« 10» апреля  2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Суховой И.Б.,

судей:                                                                                     Барковой В.М.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Племенной завод имени Ленина» Жукова А.М., с.Вишневое Староюрьевского района Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2006 года об отказе в удовлетворении исковых требований по делу № А64-1457/06-9 (судья Удалов В.И.),

при участии:

от СПК «Племенной завод имени Ленина»: Миленина Е.К., представителя по доверенности б/н от 10.01.2007 г., паспорт серии 6803 № 849475 выдан ОВД Советского района г.Тамбова 18.02.2003 г.,

ООО «Племенной завод Вишневое»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

От ОАО «Агроплемсоюз»: Обыденнова А.Н., представителя по доверенности № 105 от 21.07.2006 г., паспорт серии 6802 № 804610 выдан Октябрьским РУВД г.Тамбова 30.12.2002 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственно­стью «Племенной завод Вишневое» /далее – ООО «Племенной завод Вишневое»/, с.Вишневое Староюрьевского района Тамбовской об­ласти, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре реше­ния Арбитражного суда Тамбовской области от 15 мая 2006 года по делу А64-1457/06-9 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26 декабря 2006 года заявление ООО «Племенной завод Вишневое» было удовлетворено, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2006 года по делу № А64-1457/06-9 отменено и отказано Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племенной завод имени Ленина» /далее - СПК «Племенной завод имени Ленина»/, с.Вишневое Староюрьевского района Тамбовской области, в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий СПК «Племенной завод имени Ленина» Жуков А.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2006 года, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований СПК «Племенной завод имени Ленина» в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель ОАО «Агроплемсоюз» указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы и на правомерность обжалуемого решения.

ООО «Племенной завод Вишневое» в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, в представленном отзыве указало на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и на правомерность обжалуемого решения, а также просило отложить рассмотрение жалобы для ознакомления конкурсного управляющего Игнатенко Ю.В. с материалами дела.

Судом апелляционной инстанции отклонено вышеуказанное ходатайство ООО «Племенной завод Вишневое», поскольку у последнего с момента вручения определения о принятии апелляционной жалобы к производству /уведомление о вручении от 12.03.2007 г./ имелось достаточно времени для направления представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями для ознакомления с материалами настоящего дела.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ООО «Племенной завод Вишневое» о времени и месте судебного заседания  апелляционная жалоба в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее – АПК РФ/ рассматривалась в отсутствие его представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.04.2007 г. /07.04. и 08.04. – выходные дни/.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы,  заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего СПК «Племенной завод имени Ленина» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26 декабря 2006 года – отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  СПК «Племенной завод имени Ленина», с.Вишневое Староюрьевского района Тамбовской области, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «Племенной завод Вишневое», с.Вишневое Староюрьевского района Тамбовской об­ласти, Открытому акционерному обществу «Агроплемсоюз» /далее – ОАО «Агроплемсоюз»/, Москва, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно о признании акта приема-передачи имущества от 12 марта 2003 года между СПК «Племенной завод имени Ленина» и ОАО «Агроплемсоюз», акта приема-передачи имущества 12 марта 2003 года между ОАО «Агроплемсоюз» и ООО «Племенной завод Вишневое» недействительными (ничтожными) и истребовании незакон­но переданного имущества (согласно приложенному перечню) из ООО «Племенной завод Вишневое».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2006 года, оставленным без изменения постанов­лением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 г., исковые требования СПК «Племенной завод имени Ленина» удовлетворены в полном объеме.

Двадцать пятого августа 2006 года от ООО «Племен­ной завод Вишневое» поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу реше­ния Арбитражного суда Тамбовской области от 15 мая 2006 года по делу А64-1457/06-9 по вновь открывшимся обстоятельствам, его отмене и отказе СПК «Племенной завод имени Ленина» в удовлетворении исковых требований.

В обосновании своего заявления ООО «Племен­ной завод Вишневое» ссылается на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11 апреля 2006 года по делу А64-4645/05-18 ООО «Племен­ной завод Вишневое» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Назначенный определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27 апреля 2006 года по указанному делу конкурсный управляющий Козлов Д.А.  в ходе исполнения своих обязанностей, при проведении инвентаризации имущества и приема документации предприятия должника ООО «Племен­ной завод Вишневое» 01.08.2006 года обнаружил протокол общего собрания уполномоченных представителей СПК «Племенной завод имени Ленина» № 3 от 24 декабря 2002 года, на котором было принято решение о подготовке акта сверки по имуществу ОАО «Агроплемсоюз» на 01.07.1991 года и передаче этого имущества ОАО «Агроплемсоюз» для по­следующего внесения его в новое хозяйство. Таким образом, по мнению заявителя, передача имущества СПК «Племенной завод имени Ленина» по актам приема - передачи от 12.03.2003 года произведена без нарушений частей 2, 3 статьи 20 Федерального Закона «О сельскохозяйственной кооперации».

Указанное обстоятельство, как полагает ООО «Племен­ной завод Вишневое», является основанием для пересмотра реше­ния Арбитражного суда Тамбовской области от 15 мая 2006 года по делу №А64-1457/06-9 по вновь открывшимся обстоятельствам, его отмене и отказе СПК «Племенной завод имени Ленина» в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя заявление ООО «Племен­ной завод Вишневое» суд области, руководствуясь положениями части 1 статьи 311 АПК РФ, отменил реше­ние Арбитражного суда Тамбовской области от 15 мая 2006 года по делу №А64-1457/06-9 по вновь открывшимся обстоятельствам и отказал СПК «Племенной завод имени Ленина» в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 311, 312 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из смысла названной нормы закона усматривается, что вновь открывшимися обстоятельствами являются фактические обстоятельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю или арбитражному суду на момент вынесения судебного акта, но их наличие имеет существенное значение для дела либо ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта. Кроме того, из анализа данной нормы следует, что вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, но не доказательства по отношению к ним.

Кроме того, в силу положений статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 г.  № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов», действующего до принятия Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г.  № 17, обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на вывод арбитражного суда при принятии судебного акта.

По настоящему делу заявителем ООО «Племен­ной завод Вишневое» пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На момент рассмотрения дела № А64-1457/06-9 по существу ООО «Племен­ной завод Вишневое», как лицо, участвующее в данном споре, могло располагать протоколом общего собрания уполномоченных представителей СПК «Племенной завод имени Ленина» № 3 от 24 декабря 2002 года или о нем ему могло быть известно. Доказательств обратного, а также доказательств обнаружения данного протокола только 01.08.2006 года заявителем в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, следует отметить, что в названном протоколе, представленном ООО «Племенной завод Вишневое», в повестке дня одним из вопросов указан вопрос № 3 – «о реорганизации хозяйства», однако собрание уполномоченных представителей СПК «Племенной завод имени Ленина» постановило – «подготовить акт сверки по имуществу ОАО «Агроплемсоюз» на 01.07.1991 года и передать это имущество ОАО «Агроплемсоюз» для по­следующего внесения его в новое хозяйство», что не может являться безусловным доказательством согласия уполномоченного органа  СПК «Племенной завод имени Ленина» на передачу определенного имущества, перечень которого в протоколе не указан, ответчикам. Согласие общего собрания СПК «Племенной завод имени Ленина» на реорганизацию хозяйства не является идентичным согласию уполномоченных представителей на то решение, которое было принято по третьему вопросу и отмечено в протоколе № 3 от 24.12.2002 г.

Таким образом, поскольку указанное ООО «Племен­ной завод Вишневое» обстоятельство не относится к названным в статье 311 АПК РФ и не является основанием, с которым закон связывает возможность пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены реше­ния Арбитражного суда Тамбовской области от 15 мая 2006 года по делу №А64-1457/06-9 по вновь открывшимся обстоятельствам и отказа СПК «Племенной завод имени Ленина» в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного апелляционная жалоба СПК «Племенной завод имени Ленина» подлежит удовлетворению, а решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2006 года - отмене.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчиков – по 500 руб. на каждого и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку СПК «Племенной завод имени Ленина» при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 267–271, 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26 декабря 2006 года об отказе Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племенной завод имени Ленина» в удовлетворении исковых требований по делу № А64-1457/06-9 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод Вишневое», с.Вишневое Староюрьевского района Тамбовской об­ласти, в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Агроплемсоюз», Москва, в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

Председательствующий                                         И.Б. Сухова

Судьи                                                                           В.М. Баркова

В.И. Федоров