Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по делу n А36-1785/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2007 года                                                            Дело № А36-1785/2006

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена «06» апреля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «10» апреля 2007 г.                                                                        

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                 Барковой В.М.,

                                                                           Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи   Полипонцевой Т.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коносова Михаила Игнатьевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2006г. по делу № А36-1785/2006, по иску Открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – ОАО «НЛМК») к Администрации города Липецка, при участии третьих лиц: Афендуловой Л.А., ООО «Липецкое страховое общество «Шанс», о признании права собственности на нежилое помещение площадью   (судья Серокурова У.В.),

при участии в судебном заседании:

от Коносова М.И. – представитель Рынденко В.В., доверенность от 04.04.2007г. б/н;

от ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» - представитель Крамаров М.А., представитель по доверенности от 25.12.2006г. №453;

от Администрации города Липецка –  представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

Афендуловой Л.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

ООО «Липецкое страховое общество «Шанс» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

                                                       УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению федеральной регистрационной службы по Липецкой области о признании права собственности на нежилое помещение №1 площадью 116,9 кв.м. в доме №30 по ул.Неделина г.Липецка на основании статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом была уточнена форма обращения в суд (исковое заявление). Определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика УФРС по Липецкой области, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация города Липецка.

Кроме того, при рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО «Липецкое страховое общество «Шанс», ЗАО «Промстрой» и Афендулову Л.А. Впоследствии ЗАО «Промстрой» было исключено из числа лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании был уточнен предмет иска, истец просит признать право собственности на нежилое помещение №5, в связи с изменением нумерации нежилых помещений,  площадью 116,9 кв.м. в доме №30 по ул.Неделина г.Липецка.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2006г. исковые требования удовлетворены, за ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» было признано право собственности на нежилое встроенное помещение №5 площадью 116,9 кв.м. по адресу: г.Липецк, ул.Неделина, д.30.

На данное решение Коносовым М.И. была подана апелляционная жалоба с указанием на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное выяснение всех обстоятельств по делу, нарушение его прав собственника на спорное нежилое помещение.

 Представитель Коносова М.И. в суде апелляционной инстанции доводы  жалобы поддержал. 

ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» в отзыве и в судебном заседании  с апелляционной жалобой не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ООО «Липецкое страховое общество «Шанс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что спорным помещением в течение длительного времени открыто владеет ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» и используется им под размещение консультативного центра КМСЧ ОАО «НЛМК». Кроме того, как указано в отзыве, Коносовым М.И. при подаче апелляционной жалобы были нарушены нормы арбитражного процессуального законодательства.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя Коносова М.И. и представителя ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат к материалам дела приобщены договор купли-продажи помещения от 23.12.1996г., передаточный акт от 24.12.1996г., копия квитанции об оплате от 23.12.1996г., а также  выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  сведения Управления федеральной регистрационной службы по Липецкой области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и ограничений на помещения №5, №4 и №3 дома №30 по ул. Неделина г.Липецка.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 26 февраля до 05 марта 2007г. Рассмотрение дела откладывалось с 05 марта до 06 апреля 2007г.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и представленных документов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, право собственности на нежилое помещение – части первого этажа жилого дома №30 (1 блок-секция) общеполезной площадью 2633,1 кв.м., в том числе жилой площадью 1563,2 кв.м., общеполезной нежилой площадью 312,4 кв.м., подвал 359,9 кв.м. по ул. Неделина г.Липецка, площадью 122 кв.м., принадлежало ТОО СК «Липецкстроймонтаж», что подтверждается регистрационным удостоверением от 26.04.1996 года №21, выданному бюро технической инвентаризации г. Липецка на основании постановления заместителя главы администрации г. Липецка от 18.04.1996 года.

 01.04.1996 года между ТОО СК «Липецкстроймонтаж» и истцом  был заключен договор о передаче последнему нежилого   помещения – части первого этажа жилого дома №30 по ул. Неделина г. Липецка площадью 122 кв.м.  Договор являлся возмездным. После передачи ТОО СК «Липецкстроймонтаж» 400000000 (неденоминированных) рублей  в оплату стоимости предмета договора стороны договорились подписать акт приема передачи по форме ОС-1.

15.05.1996 года такой акт сторонами был подписан. Согласно акту приема передачи истцу переданы помещения, расположенные на первом этаже дома №30 по ул. Неделина г. Липецка,  площадью 28,8 кв.м. и  29,18 кв.м., кладовой 2 кв.м., коридора 18,35 кв.м., холла 38 кв.м., кладовой 2,4 кв.м., санузлов 2,08 кв.м. и 2,16 кв.м., а всего  площадью 122 кв.м.

Однако 23.12.1996 года  был заключен договор купли-продажи  между ТОО СК «Липецкстроймонтаж» и Коносовым М.И. (заявителем апелляционной жалобы)  на те же помещения и той же общей площадью. По передаточному акту от 24.12.1996 года  спорное помещение было передано Коносову М.И. В качестве оплаты по договору Коносов М.И. уплатил   ТОО СК «Липецкстроймонтаж» 410 млн. (неденоминированных)  руб., что подтверждается квитанцией и передаточным актом.

Представитель истца и представитель  Коносова М.И. в суде подтвердили, что спор касается одного и того же нежилого помещения.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражный процессуальным кодексом.

Принятое решение суда от 16.10.2006г. об удовлетворении исковых требований ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» о признании за ним права собственности на спорное помещение, затрагивает права заявителя жалобы Коносова М.И., не привлеченного судом к участию в деле.

В соответствии с п.4 ч.1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело к принятию неправильного решения (ч.3 ст.270 АПК РФ).

В данном случае судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В силу п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ решение суда подлежит  безусловной отмене.

Согласно ч.5 ст.270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4  и ч. 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2006г. по делу № А36-1785/2006 отменить.

Назначить судебное разбирательство в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде на 03 мая 2007 года на 12 часов 45 минут.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» в пользу Коносова Михаила Игнатьевича государственную пошлину 1000 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                            Л.А. Колянчикова                                           

                   Судьи                                                                                В.М. Баркова  

                                                                               Ж.Н. Потихонина