Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2007 по делу n А64-3237/06-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 апреля 2007г.                                                                   дело № А64-3237/06-10

г. Воронеж         

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2007г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Колянчиковой Л.А., Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбов, г. Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2007г. по делу № А64-3237/06-10 (судьи Баханькова Т.В., Павлов В.Л., Краснослободцев А.А.) по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Теплотехсервис»

при участии:

от ИФНС России по г. Тамбов: Швецов А.П., государственный налоговый инспектор, доверенность 68 АА № 01.09.2006г.;

от ООО «Теплотехсервис» представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от временного управляющего ООО «Теплотехсервис» представитель не явился, извещен надлежащим образом,

          УСТАНОВИЛ: ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Теплотехсервис».

Определением суда от 25.07.2006г. заявление ФНС признано обоснованным, в отношении ООО «Теплотехсервис» введена процедура банкротства  - наблюдение до 16.12.2006г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2006г. процедура наблюдения продлена до 18.01.2006г.

Временный управляющий ООО «Теплотехсервис» обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования процедур банкротства.

Определением от 18.01.2007г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, ИФНС России по городу Тамбов обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель ИФНС России по городу Тамбов поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на незаконность и необоснованность обжалуемого определения.

Временный управляющий ООО «Теплотехсервис» и представитель ООО «Теплотехсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе процедуры наблюдения временным управляющим было установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, должник отсутствует по месту регистрации, хозяйственную деятельность не ведет.

Таким образом, в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о признании должника банкротом выяснилось, что он отвечает признакам отсутствующего должника.

  Пунктом 61 постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случаях если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

В связи с тем, что доказательства наличия финансирования производства по настоящему делу отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что введение в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника невозможно и прекратил производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2007г. по делу № А64-3237/06-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                         Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                  Л.А. Колянчикова

                                                                                             И.Б. Сухова