Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2007 по делу n ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ.. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2007 года                                                                  № А48-4281/06-15 

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2007г.                                                                                                                                                                                   

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Михайловой Т.Л.,

                                                                                                     Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2006 года по делу № А48-4281/06-15  (судья Клименко Е.В.) по заявлению ООО «Славянский альянс» к ИФНС России по Советскому району г. Орла о  признании недействительными ее решения № 64 от 13.09.2006г. и требования № 32792 от 18.09.2006г.,  

           при участии:

от налогового органа: Шолоховой О.А., специалиста 1 разряда, доверенность № 04-30/19071 от 18.09.2006г., удостоверение УР № 155921 выдано 20.04.2006г.,

от налогоплательщика: Котылевой Н.Ю., адвоката, доверенность б/н от 18.12.2006г., удостоверение № 0105 выдано 23.11.2002г.,

УСТАНОВИЛ:

           ООО «Славянский альянс» обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Орла о  признании недействительными ее решения № 64 от 13.09.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и требования об уплате налога № 32792 по состоянию на 18.09.2006г.  

           Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2006г. заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС России по Советскому району г. Орла № 64 от 13.09.2006г. и требование № 32792 от 18.09.2006г. признаны недействительными.

           ИФНС России по Советскому району г. Орла не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

           Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

           Как следует из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Орла проведена выездная налоговая проверка ООО «Славянский альянс» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г., по результатам которой составлен акт № 47 от 28.07.2006г. и принято решение № 64 от 13.09.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа в общей сумме 541953 руб. 07 коп. Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить налог на прибыль за 2005 год в сумме 2709765 руб. 36 коп., НДС в сумме 1819565 руб. 92 коп., а также пени по налогу на прибыль в сумме 179013 руб. 69 коп. и по НДС в сумме 173213 руб. 40 коп.

           Основанием для доначисления указанных сумм налогов, пени и штрафов послужил вывод налогового органа о том, что в договоре, заключенном между налогоплательщиком и ООО «Азимут», товарных накладных, счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения о руководителе организации – поставщика, в связи с чем, указанные документы не могут быть приняты в подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС и понесенных расходов. 

           На основании данного решения в адрес налогоплательщика было направлено требование № 32792 об уплате налогов по состоянию на 18.09.2006г.

           Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, ООО «Славянский альянс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

           Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

    Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

   Статьей 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

   Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

   Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 23.09.2004г. ООО «Славянский альянс» заключен договор поставки № 14/2-2004 с ООО «Азимут» (г. Москва).

   Оборудование, приобретенное у ООО «Азимут» по накладным № 9 от 25.01.2005г. и № 18 от 28.02.2005г. впоследствии реализовано налогоплательщиком на экспорт в адрес СООО «Славпродукт» (Республика Беларусь) по накладным № 00000008 от 27.01.2005г. и № 0000019 от 01.03.2005г. соответственно.  

    В налоговых декларациях по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года и июнь 2005 года общая сумма налогового вычета по товару, приобретенному у ООО «Азимут» составила 1819565 руб. 92 коп., которая была возмещена налогоплательщику путем зачета и возврата решениями ИФНС России по Советскому району г. Орла от 19.08.2005г., 21.09.2005г. и от 17.10.2005г.

   В подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком в налоговый орган и в суд представлены все необходимые документы, а именно: счета-фактуры № 000009 от 25.01.2005г., № 000018 от 28.02.2005г., платежные поручения № 49 от 08.02.2005г., № 63 от 11.02.2005г., № 75 от 22.02.2005г., № 186 от 28.04.2005г., № 196 от 05.05.2005г., № 223 от 19.05.2005г., № 229 от 20.05.2005г., № 236 от 23.05.2005г., № 244 от 30.05.2005г., № 247 от 31.05.2005г., № 285 от 22.06.2005г., а также товарные накладные № 9 от 25.01.2005г. и № 18 от 28.02.2005г.   

   Доказательств недобросовестности ООО «Славянский альянс» при реализации им права на применение налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме, в том числе совершения налогоплательщиком действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, налоговым органом не представлено.

   Доводы налогового органа об отсутствии ООО «Азимут» - поставщика товара по юридическому адресу и о представлении им «нулевой» бухгалтерской и налоговой отчетности отклоняются, поскольку право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС не поставлено в зависимость от данных обстоятельств.

   Факт регистрации ООО «Азимут» в налоговом органе подтверждается письмом ИФНС России № 23 по г. Москве от 22.07.2005г. № 12/14475, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), имеющейся в материалах дела. Адрес ООО «Азимут», указанный в данной выписке полностью соответствует адресу организации, указанному в счетах-фактурах и товарных накладных.

   Доводы налогового органа о том, что договор с ООО «Азимут», выставленные счета-фактуры и накладные подписаны неуполномоченным лицом (Бледновой А.Е.), тогда как руководителем организации являлся Кононов С.В., обоснованно отклонены судом первой инстанции.

   В данном случае Арбитражный суд Орловской области правильно исходил из наличия копий заявления ООО «Азимут» на закрытие счета, заявления на открытие счета, договора на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания, карточки с образцами подписей и оттиска печати, приказа № 2 от 26.07.2004г. о назначении на должность генерального директора, решения № 2 от 26.07.2004г. об освобождении от должности генерального директора.

   Более того, в соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. При этом одобрение может быть выражено в любой форме, в том числе и путем выполнения условий сделки (поставки товара, его оплаты), что следует из п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

   Факт поставки товара, поступления денежных средств на счет ООО «Азимут», а также факт дальнейшей реализации данного товара на экспорт налоговым органом не оспаривается.

   При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ИФНС России по Советскому району г. Орла отсутствовали законные основания для доначисления ООО «Славянский альянс» НДС в сумме 1819565 руб. 92 коп., пени в сумме 173213 руб. 40 коп., а также налоговых санкций в сумме 541953 руб. 07 коп.

   Оценивая правомерность доначисления налогоплательщику налога на прибыль в сумме 2709765 руб. 36 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 179013 руб. 69 коп. и штрафа в сумме 363913 руб. 18 коп., суд первой инстанции обоснованного указал на то, что выводы ИФНС России по Советскому району г. Орла о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение понесенных расходов, являются несостоятельными.

   Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями договора № 14/2-2004 от 23.09.2004г. с ООО «Азимут» и договора № 26/01-05 от 20.01.2005г. с СООО «Славпродукт» вывоз товара производился покупателем путем самовывоза, в связи с чем, в рассматриваемом случае документом, подтверждающим факт оприходования товара, является товарная, а не товарно-транспортная накладная.

   При этом, указанные налоговым органом дефекты в оформлении  товарных накладных по форме ТОРГ-12 (отсутствие сведений о номере и дате транспортной накладной, реквизитов доверенности, на основании которой груз принят от грузоотправителя, подписи лица, принявшего груз, расшифровки подписи), не могут влиять на правомерность учета затрат при исчислении налогооблагаемой прибыли при фактически имевшей место реализации продукции.

   Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку налогоплательщик представил документы, служащие основанием для отражения в бухгалтерском учете расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, именно налоговый орган обязан доказать неправомерность учета этих расходов для целей налогообложения.

   Довод налогового органа о незначительной экономической выгоде, полученной от купли-продажи гидравлического оборудования, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан не соответствующим представленным в дело доказательствам.

   В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» отмечено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (п. 10).

   Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и недобросовестности налогоплательщика, возлагается на налоговый орган.

   Однако доказательств недобросовестности налогоплательщика, а также неосновательного получения им налоговой выгоды налоговой инспекцией не представлено.

           Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, подкреплены имеющимися в деле доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

            При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2006г. по делу № А48-4281/06-15 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

           Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2006 года по делу № А48-4281/06-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

             Председательствующий судья:                             В.А.Скрынников

             Судьи:                                                                      Т.Л.Михайлова

                                                                                               А.И.Протасов