Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу n А08-5688/06-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 апреля 2007 года                                                           Дело №А08-5688/06-7

г.Воронеж          

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                        Сергуткиной В.А..

судей                                                                                  Протасова А.И..

                                                                                           Михайловой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.

при участии:

от ОАО «Белгородская сбытовая компания»  - Король А.С. представитель по доверенности №15/5 от 09.01.2007;

                               от УФАС по Белгородской области – не явились, надлежащим образом извещены;

                                от ОАО «Белгородский хладокомбинат», ООО «Лидер-Строй» – не вились, надлежащим образом извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Белгородская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2006 по делу №А08-5688/06-7 (судья Шалюта К.К.) по заявлению ОАО «Белгородская сбытовая компания» к УФАС по белгородской области, третьи лица- ОАО «Белгородский хладокомбинат», ООО «Лидер-Строй» о признании недействительным и отмене предписания  от 21.6.06 г. по делу №80-06-АЗ

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания №13 Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области/ далее- УФАС по белгородской области, антимонопольный орган/ по делу №80-06-А3  от 21.06.06 г. , выданного на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 21.06.2006 по делу №80-06-АЗ, с участием качестве третьих лиц ОАО «Белгородский хладокомбинат» и ООО «Лидер-Строй».

Решением суда от 23.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Белгородская сбытовая компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель УФАС не явился, извещены надлежащим образом.

ОАО «Белгородский хладокомбинат», ООО «Лидер-Строй» представителей в судебное заседание не направили, представили отзывы и заявления о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом уведомленных,  в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя заявителя , апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением антимонопольной службы по Белгородской области при рассмотрении дела №080-06-A3, возбужденного 19.05.2006 года, о нарушении ОАО «Белгородская сбытовая компания» пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 23.03.1991 №948-ФЗ (далее – Закон), установлено нарушение ОАО «Белгородская сбытовая компания» антимонопольного законодательства выразившихся в навязывании потребителям (ОАО «Белгородский хладокомбинат» и ООО «Лидер-­Строй») при заключения договоров энергоснабжения от 26.06.2005 №2234 и №7220137 от 10.06.2005 в пункте 8.9 условий, нарушающих установленный нормативными актами ценообразования, невыгодных контрагенту.

По результатам рассмотрения дела Комиссия УФАС по Белгородской области вынесла решение области от 21.06.2006 по делу №080-06-АЗ о признании факта нарушении п.1 ст.5 Закона, выразившегося в ущемлении интересов хозяйствующих субъектов путем включения в п.8.9 договоров условий, определяющих ответственность Потребителя за перебор электрической энергии.

На основании решения антимонопольным органом выдано предписание №13 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу №080-06-А3, путем изменения п.8.9 условий договоров энергоснабжения, заключенных 27.06.05 г. №2231 с ООО «Лидер-Строй» и 10.06.05 г. №7220137 с ОАО «Белгородский хладокомбинат».

Посчитав указанное предписание  незаконным, ОАО «Белгородская сбытовая компания» обратилось за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что включение в договор условия об оплате объема перебора электроэнергии с коэффициентами к установленному тарифу, не предусмотрено действующим законодательством, нарушает установленный нормативными актами порядок ценообразования, а следовательно, является для хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, формой злоупотребления своим правом и нарушением пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами  по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» целью настоящего Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в РФ.

Одной из форм монополистической деятельности в соответствии со ст.5 Закона о конкуренции является злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, в том числе и посредством навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента.

Согласно пункту 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109) на розничном рынке для определения размера оплаты электрической энергии, потребленной сверх количества, установленного договором, применяются тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, утверждаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При этом применяются повышающие (понижающие) коэффициенты, рассчитанные в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

До настоящего времени методические указания компетентным государственным органом не утверждены, а следовательно, отсутствуют препятствия для согласования размера платы за сверхдоговорное потребление электроэнергии сторонами договора энергоснабжения самостоятельно, действуя при этом в рамках, ограниченных императивными нормами действующего законодательства.

Из представленных материалов дела следует, что договоры от 26.06.2005 №2234 и №7220137 от 10.06.2005 заключены заявителем с ОАО «Белгородский хладокомбинат» и ООО «Лидер-­Строй» в соответствии с требованиями ст.421 ГК РФ, Потребители по собственной воле в полном объеме приняли на себя все договорные обязательства, в том числе по оплате повышающих коэффициентов при переборе электрической энергии сверх договорной величины, и с требованиями об изменении условий договоров или исключении из них пункта 8.9 лично ни в антимонопольный орган, ни в суд не обращались, доказательства обратного в суд не представлено.

Согласно протокола от 27.03.2006 предметом разногласий между ОАО «Белгородская сбытовая компания» и ОАО «Белгородский хладокомбинат» по договору энергоснабжения №7220137 от 10.06.2005 являлись только его п.3.4 и 9.4.

С учетом изложенного, УФАС по Белгородской области не представило доказательств того, заявитель предпринимал какие-либо действия, направленные на ущемление прав третьих лиц или навязывание невыгодных для них договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае отсутствует ущемление прав хозяйствующих субъектов на товарном рынке, соответственно законодательство о конкуренции действиями ОАО «Белгородская сбытовая компания» не нарушено, а значит, и оснований для вмешательства в договорные отношения данного хозяйствующего субъекта у антимонопольного органа не имелось.

Таким образом, оспариваемое предписание следует признать незаконным, принятым с превышением полномочий антимонопольного органа, нарушающим права и законным интересы заявителя при осуществлении экономической деятельности.

При этом, суд принимает во внимание также то, что решение от 21.06.2006 по делу №80-06-АЗ признано незаконным постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от .04.07 г., принятым по делу №А08-5689/06-7.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике. Учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО «Белгородская сбытовая компания»- удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Апелляционную жалобу ОАО «Белгородская сбытовая компания» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2006 по делу №А08-5688/06-7 отменить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 21.06.2006 №080-06-АЗ, как не соответствующее положениям Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Вернуть ОАО «Белгородская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению №7929 от 12.12.06 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       В.А.Сергуткина

Судьи                                                                              А.И.Протасов

                                                                                                Т.Л.Михайлова