Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 по делу n А35-14023/05«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2006 года                                                                Дело №А35-14023/05 «г»

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Шеина А. Е.,

судей                                                                                           Потихониной Ж. Н.,

Степановой Н. Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучниной М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПО «Поныровское» на решение Арбитражного суда Курской области от 22.03.2006 года по делу №А35-14023/05 «г» (судьи Леонов С. А., Миловидов В. Ф., Стародубцев В. П.) по делу о признании ПО «Поныровское» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – представитель не явился, уполномоченный орган надлежаще извещен,

от ПО «Поныровское» - представитель не явился, должник надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.03.2006 года по делу №А35-14023/05 «г» потребительское общество «Поныровское» (далее – Общетво), п.Поныри Курской области, признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введено конкурсное производство сроком на один год,  конкурсным управляющим утвержден Масалов Алексей Иванович с выплатой ему вознаграждения в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В телеграмме от 25.05.2006 года ФНС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание 15.06.2006 года представители ФНС России, ПО «Поныровское» не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

07.12.2005 года уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ПО «Поныровское» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.12.2005 года указанное заявление принято к производству

Основанием для подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) послужило наличие признаков банкротства, указанных в статьях 3, 6 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: наличие задолженности по обязательным платежам в бюджеты и внебюджетные фонды в размере 1 519 314 рублей 60 копеек, которая превышает 100 000 рублей и не погашена более трех месяцев.

16.01.2006 года на внеочередном общем собрании уполномоченных пайщиков ПО «Поныровское» принято решение о добровольной ликвидации и избрании ликвидационной комиссии, что подтверждается протоколом от 16.01.2006 года №02.

15.02.2006 года ПО «Поныровское» в лице ликвидатора обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) в связи с выявлением невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.03.2006 года по делу №А35-14023/05 «г» заявление уполномоченного органа удовлетворено, Общество признано несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Курской области правомерно удовлетворил требования ФНС России, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои доводы нормами законодательства.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Частью 2 статьи 9 указанного закона предусмотрено, что должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

В Информационном письме от 04.05.2006 года №109 «О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, когда заявление должника о признании его банкротом подается в арбитражный суд после принятия соответствующего заявления уполномоченного органа и возбуждения дела о банкротстве, но до введения процедуры наблюдения, заявление должника подлежит рассмотрению арбитражным судом после заседания по проверке обоснованности требований уполномоченного органа, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве), о чем уведомляется должник.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании ПО «Поныровское» несостоятельным (банкротом) поступило в суд 07.12.2005 года и принято к производству 16.12.2005 года.

Заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в суд 15.02.2006 года, то есть после принятия соответствующего заявления уполномоченного органа и возбуждения дела о банкротстве, но до введения процедуры банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрел заявление ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) первым по отношению к заявлению должника.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда установлено, что учредителями (участниками) юридического лица образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве при обнаружении недостаточности стоимости имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, размер задолженности ПО «Поныровское» превышает 5 000 000 рублей.

У должника имеются основные средства на сумму 1 346 065 рублей, средства на расчетных счетах в кредитных учреждениях отсутствуют, дебиторская задолженность составляет 966 рублей.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, в том числе решения ПО «Поныровское» о добровольной ликвидации и избрании ликвидационной комиссии, заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что имеющихся средств должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем ПО «Поныровское»  следует признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре и открыть в отношении него конкурсное производство.

Следовательно, Общество правомерно признано Арбитражным судом Курской области несостоятельным (банкротом) по заявлению уполномоченного органа по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы ПО «Поныровское» признаются судом несостоятельными, так как они не основаны на нормах действующего законодательства. Кроме того, судом учтено, что Общество самостоятельно приняло решение о ликвидации, обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), оспариваемым решением было признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем его права не были нарушены.

Таким образом,  судом первой инстанции обстоятельства дела установлены верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

При подаче настоящей жалобы ПО «Поныровское» квитанцией от 21.04.2006 года была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей. Учитывая результат рассмотрения жалобы, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 22.03.2006 года по делу №А35-14023/05 «г» оставить без изменения, апелляционную жалобу ПО «Поныровское» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А. Е. Шеин

Судьи                                                                                       Ж. Н. Потихонина

Н. Т. Степанова