Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу n А14-6575-2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» апреля  2007 г.                                                   Дело № А14-6575-2005

г. Воронеж                                                                                                              37/7б                    

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2007 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 03 апреля 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                               Барковой В.М.,

судей:                                                                                        Суховой И.Б.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «РСУ «Продмаг» Журихина Владислава Ивановича, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2007 года по делу № А14-6575-2005/37/7б, вынесенное судом в составе: председательствующего судьи Домаревой В.В., судей Щербатых Е.Ю., Шишкиной В.М, о частичном удовлетворении жалобы закрытого акционерного общества «Бизнес-Адвокат» на действия конкурсного управляющего Журихина Владислава Ивановича, по делу о признании несостоятельным (банкротом)  муниципального унитарного предприятия «РСУ «Продмаг»,                                                                                                                                                                                                                                                   

при участии:

от ЗАО «Бизнес-Адвокат»: Татарский Д.В. – представитель, доверенность б/н от 13.02.2007г.;

от Конкурсного управляющего  МУП РСУ «Продмаг»: Журихин В.И. - конкурсный управляющий, определение от 11.01.2007г., по делу № А14-6575-2005/37/7б;

от ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа представитель не явился, надлежаще извещён,

от Администрации г. Воронежа представитель не явился, надлежаще извещён,

от ООО «Форвард» представитель не явился, надлежаще извещён.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от  01.12.2005г. МУП РСУ «Продмаг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Журихин В.И.

Закрытое акционерное общество «Бизнес-Адвокат» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Журихина В.И., в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего по использованию денежных средств должника на цели, не связанные с процедурой конкурсного производства, по неуведомлению представителя работников должника о собрании кредиторов, назначенное на 12.09.2006г., по непредставлению собранию кредиторов документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчёте конкурсного управляющего, по отказу от регистрации на собрании кредиторов 12.09.2006г. второго представителя заявителя. Закрытое акционерное общество «Бизнес-Адвокат» также просило отстранить конкурсного управляющего Журихина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП РСУ «Продмаг».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2007 года по делу № А14-6575-2005/37/7б жалоба закрытого акционерного общества «Бизнес-Адвокат» на действия конкурсного управляющего удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего МУП  РСУ «Продмаг» Журихина Владислава Ивановича по перечислению денежных средств в размере 11 000 рублей ИП БОЮЛ Журихину В.И., в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия РСУ «Продмаг» Журихин Владислав Иванович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 18.01.2007 года по делу № А14-6575-2005/37/7б в части удовлетворения жалобы ЗАО «Бизнес- адвокат» на действия конкурсного управляющего МУП РСУ «Продмаг», а именно признать незаконными действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств в размере 11 000 рублей ИП БОЮЛ Журихину В.И.

Определением от 05.03.2007г. данная апелляционная жалоба принята к производству суда и дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проходившем в порядке статей 156, 266 АПК РФ представитель закрытого акционерного общества «Бизнес-Адвокат»  ходатайствовал об отказе от жалобы ЗАО «Бизнес-адвокат» на действия конкурсного управляющего МУР РСУ «Продмаг» Журихина В.И. и просил прекратить производство по делу № А14-6575-2005/37/7б.

Конкурсный управляющий МУР РСУ «Продмаг» не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство представителя закрытого акционерного общества «Бизнес-Адвокат», принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, следовательно, отсутствуют основания для её возврата.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества «Бизнес-Адвокат» от иска.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2007 года по делу № А14-6575-2005/37/7б, по жалобе закрытого акционерного общества «Бизнес-Адвокат» на действия конкурсного управляющего Журихина Владислава Ивановича, по делу о признании несостоятельным (банкротом)  муниципального унитарного предприятия «РСУ «Продмаг», отменить.                                                                                                                                                                                                                           

Производство по делу № А14-6575-2005/37/7б прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                               В.М. Баркова

Судьи                                                                        И.Б. Сухова

В.И. Фёдоров