Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу n  А64-6335/06-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2007                                                              Дело  №А64-6335/06-8

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Скрынникова В.А.

                                                                                  Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания Назенцевой Н.П.

при участии:

от Администрации Кирсановского района Тамбовской области – не явились, надлежаще извещены;

от Администрации г.Кирсаново - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кирсановского района Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2006 по делу №А64-6335/06-8 (судья Фирсов С.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кирсановского района Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации г.Кирсаново о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии постановления о разделе земельного участка, расположенного по адресу: г.Кирсанов, ул.Советская, 25, в соответствии с предоставленным планом и обязании произвести раздел данного участка.

Определением суда от 20.12.2006 производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с указанным определением, Администрация Кирсановского района Тамбовской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанцией установлено следующее.

В 1992 году Администрации г.Кирсанов предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок 1829 кв.м., фактически площадь которого составляет 1779 кв.м., расположенный по адресу: г.Кирсанов, ул.Советская, 25. На указанном земельном участке расположено находящееся в муниципальной собственности здание Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Кирсановского района.

Посчитав бездействие Администрации г.Кирсанову, выразившееся в непринятии постановления о разделе названного земельного участка, незаконным и нарушающим ее права, Администрация Кирсановского района Тамбовской области обратилась за защитой в суд.

Прекращая производство по делу, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности.

Согласно ст.ст.27, 29, ч.1 ст.198 АПК РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия), если они полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что предметом оспаривания явилось бездействие Администрации г.Кирсаново по невынесению постановления о разделе земельного участка. Необходимость раздела земельного участка возникла в связи с тем, что в ходе проведения землеустройства по результатам геодезической съемки земельного участка 1829 кв.м., предоставленного в 1992 году Администрации г.Кирсаново установлено, что площадь участка составляет 1779 кв.м.

Таким образом, данный спор не носит экономического характера и не связан с предпринимательской деятельностью спорящих субъектов.

Кроме того, обращаясь с заявлением о признании бездействия Администрации г.Кирсаново недействительными, заявитель не представил доказательств того, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым бездействием.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по нему следует прекратить на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, и руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2006 по делу №А64-6335/06-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А. Скрынников

                                                                                                В.А. Сергуткина