Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу n А14-13/06/500/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2007 года                                                                             Дело №А14-13/06/500/11

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Сергуткиной В.А.

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Назенцевой Н.П.

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области – Бирюкова И.В., глав. спец. по доверенности №07-15/00543 от 17.01.2007;

от ООО «Мега» – Дорошева Р.М., представителя по доверенности от 19.03.2007;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2007 по делу № А14-13/06/500/11 (судья Протасов С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ООО «Мега» об аннулировании лицензии А600472 от 03.04.3006 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Определением от 29.01.2007 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А14-16082/06-778/23.

Не согласившись с указанным определением, УФНС по Воронежской области обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Управлением Федеральной налоговой службы по Воронежской области 03.04.2006 ООО «Мега» выдана лицензия А600472 на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, сроком действия на пять лет.

25.10.2006, 26.10.12006, 30.10.2006, 03.11.2006, 09.11.2006 УФНС РФ по Воронежской области проведена проверка ООО «Мега» на предмет соблюдения условий лицензионной деятельности, в ходе которой выявлен факт закупки, хранения и поставки алкогольной продукции с поддельными марками.

Решением №87 от 16.11.2006 УФНС РФ по Воронежской области  приостановило действие лицензии А600472 от 03.04.2006, выданной ООО «Мега»

28.12.2006 Управление обратилось в суд с требованием об аннулировании лицензии названной лицензии.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО «Мега» заявлено о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А14-16082/06-778/23 по заявлению ООО «Мега» о признании недействительным решения УФНС РФ по Воронежской области №87 от 16.11.2006 о приостановлении действия лицензии А600472 от 03.04.2006.

Приостанавливая производство по делу, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, суд обязан приостановить производство по делу.

Обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

В этом случае, в соответствии с п.1 ст.145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Воронежской области находится дело №А14-16082/06-778/23 по заявлению ООО «Мега» о признании недействительным решения УФНС РФ по Воронежской области №87 от 16.11.2006 о приостановлении действия лицензии А600472 от 03.04.2006, принятого в результате неисполнения предписания, вынесенного по итогам акта проверки соблюдения условий лицензионной деятельности №20-49т от 09.11.2006.

В своем ходатайстве о приостановлении производства по делу ООО «Мега» ссылается на то, что для вынесения судебного акта по данному делу требуется установление факта реализации алкогольной продукции с поддельными марками, который может быть установлен по результатам исследования доказательств по делу №А14-16082/06-778/23.

Проанализировав представленные материалы и оценив доводы сторон, суд  правомерно посчитал, что обстоятельства, которые могут быть установлены судебным актом по делу №А14-16082/06-778/23 связаны с рассматриваемым делом и будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по вышеназванному делу.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции фактические обстоятельства дела установил полно, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2007 по делу № А14-13/06/500/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                                  А.И. Протасов

Судьи:                                                                                           В.А. Сергуткина

В.А. Скрынников