Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу n А08-1491/04-17-22-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                   Дело № А08-1491/04-17-22-5

«31» марта 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта  2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                     Барковой В.М.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полипонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Гарант» г.Короча Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской  области от 22.11.2006 года по делу №А08-1491/04-17-22-5 по иску Открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания», г.Белгород,  к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Гарант»  о взыскании 57614 руб. 33 коп. (судья Негина С.М.),

при участии:

от ОАО «Белгородская сбытовая компания» - Стариков О.И., представитель по доверенности от 19.12.2006 года №15/3, паспорт серии 14 02 №701220, выдан ОВД г. Губкина Губкинского района Юелгородской области 22.05.2002 года;

от ООО «Альянс-Гарант» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Белгородская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Гарант» о взыскании долга за поставленную энергию в размере 57614 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2004 года  исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Альянс-Гарант» в пользу истца взыскано 56814,70 руб.

Постановлением кассационной инстанции от 14.12.2004 года принятые по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела  истец требования уточнил, уменьшив сумму, подлежащую взысканию с ответчика до 56814 ,70 руб.

Постановлением кассационной инстанции от 23.12.2005 года решение первой и постановление апелляционной инстанций  отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В порядке ст.49 АПК РФ истом требования уменьшены до 32104,75 руб.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2006 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Альянс-Гарант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность  и необоснованность решения, просит решение Арбитражного суда Белгородской  области отменить и вынести новый судебный акт, которым в  иске отказать.

В судебное заседание  представитель заявителя апелляционной жалобы не явился. В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие при наличии сведений о надлежащем его извещении.

Представитель ответчика в отзыве и судебном заседании с доводами жалобы не согласен, просит суд  решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также представленных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 15.02.2003г. между сторонами был заключен договор энергоснабжения №2020374,  по условиям которого истец обязался отпускать потребителю (ответчику) электрическую энергию и мощность, а  потребитель  – оплачивать ее в соответствии с данными  работы приборов учета электроэнергии и плановыми платежами.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами и схемами учета в соответствии с приложением №3 к договору (п.4.2. договора).

На момент заключения договора в магазине с. Терновое, принадлежащем ответчику, находится электросчетчик для учета потребляемой энергии  на отопление №153755 с начальными показаниями 4828 кВт.

21.02.2003 года в ходе плановой проверки истцом  работы приборов учета электроэнергии на объектах ответчика установлены показания данного электросчетчика 6737 кВт, о чем составлен акт проверки № 2020383.

В связи с неоплатой ответчиком потребленной электроэнергии истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик по договору с истцом производит расчеты за потребленную электроэнергию еще по 25 объектам. Разногласий по порядку оплаты за потребляемую электроэнергию по этим объектам у сторон не имеется.

Стороны не отрицают, что до заключения договора на энергоснабжение от 15.02.2003 года имело место фактическое потребление электроэнергии.

Решением от 04.02.2004 года  по делу А08-10041/03-1,  арбитражный суд Белгородской области обязал истца исполнять свои обязательства по договору от 15.02.2003 года № 2020374.

В силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1  ст. 543 ГК РФ потребитель обязан обеспечивать  надлежащее состояние электрических сетей и оборудования, соблюдать установленный режим  потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях и пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях при пользовании энергией.

Факт неисправности прибора учета имел место с конца октября 2002 года по январь 2003 года. Данные электросчетчика сняты 21.02.2003 года в период действия договора.

Согласно п.7.2 договора при нарушении работы приборов учета  по вине потребителя  или самовольным присоединении мощности, расчет  за потребленную энергию производится по присоединенной (установленной)  мощности  токоприемников и числу часов их работы за весь период нарушения приборов учета и (или) самовольного присоединения в пределах срока исковой давности по последнему  установленному тарифу.

Первые  показания электросчетчика на начало отопительного сезона 15.10.2002 года составили 4725 кВт. По окончании отопительного сезона 15.04.2003 года  – 6935 кВт. Всего израсходовано 2210 кВт. С применением коэффициента трансформации количество потребленных часов электроэнергии за отопительный сезон составило 44200 Квт.

Недоплата ответчиком потребленной электроэнергии составила на сумму 32104,75 руб.

По ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком доказательства уплаты задолженности за потребленную электроэнергию суду не представлены.

Указание в акте о снятии показаний прибора учета от 15.12.2002 года  на номер электросчетчика 153759 вместо 153755 суд полагает опиской.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Обстоятельства дела судом установлены правильно, нормы материального права применены правомерно.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов,  не обнаружено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2006 года по делу А08-1491/04-17-22-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Гарант» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                         Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                            В.М. Баркова  

Ж.Н. Потихонина