Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу n А14-16641/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» марта 2007 года                                                          Дело №А14-16641/2006

г. Воронеж                                                                                                         799/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2007 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено  30 марта 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                         Скрынникова В.А.,

                                                                                                   Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2006 года по делу №А14-16641/2006/799/23 (судья Максимович Т.Н.),

при участии в судебном заседании:

от ИП Макушиной А.В.: Макушина А.В. – индивидуальный предприниматель,

от ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Макушина Анна Владимировна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №123 от 29.11.2006г. о назначении административного наказания, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Воронежа (далее – налоговый орган), о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2006 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность, а также на нарушение норм материального права, ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель налогового органа не явился. Учитывая наличие у суда доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие налогового органа в порядке статей 156, 266 АПК РФ.   

Индивидуальный предприниматель Макушина А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав пояснения заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  16.09.2002г. Макушина Анна Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Воронежа за ОГРН 304366435500162, запись внесена в ЕГРЮЛ 20.12.2004г., что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 36 №000696392.

ИП Макушина А.В. изменила место жительства: 23 декабря 2005 года зарегистрирована ПВС Северного ОВД г. Воронежа по адресу: ул. Владимира Невского, д. 13, кв. 254.

29 ноября 2006 года Макушина А.В. обратилась в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа с заявлением «О внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей» в связи с изменением сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя.

В этот же день сотрудником налоговой инспекции составлен протокол №123 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, из которого следует, что ИП Макушина А.В. несвоевременно представила в налоговый орган указанное заявление, нарушив трехдневный срок представления таких сведений, установленный пунктом 5 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и принято оспариваемое постановление №123 о назначении административного наказания.

Ссылаясь на то, что налоговым органом пропущен двухмесячный срок привлечения ее к административной ответственности, Макушина А.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.14.25 КоАП РФ, однако учитывая, что на момент принятия налоговым органом постановления №123 от 29.11.2006г. двухмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, признал оспариваемое постановление не соответствующим закону и подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и частных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей должны содержаться следующие сведения об индивидуальном предпринимателе: место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Пункт 5 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ возлагает на индивидуальных предпринимателей обязанность по сообщению в регистрирующий орган по месту своего нахождения и жительства в течение трех дней в случае изменения сведений, перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ.

 В соответствии с частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Как следует из материалов дела, Макушина А.В. зарегистрировалась по новому месту жительства 23.12.2005г., и следовательно должна была представить в регистрирующий орган сведения об этом в срок до 28.12.2005г. (с учетом выходных дней). Постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности вынесено налоговым органом 29.11.2006, то есть за пределами срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенных норм и понятия длящегося правонарушения, следует, что нарушение установленного пунктом 5 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ трехдневного срока предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, сведений об изменении места жительства не может относиться к категории длящихся правонарушений, поскольку  объективную сторону данных правонарушений образует нарушение закрепленного нормативным правовым актом срока предоставления сведений о произведенных изменениях, срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение начинает течь с момента наступления указанного в нормативном правовом акте срока. При этом правонарушение считается оконченным по истечении установленного названным выше Законом срока: трех дней с момента изменения соответствующих сведений.

В силу части 6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене, правомерен (часть 2 ст.211 АПК РФ).

Довод налогового органа о том, что данное административное правонарушение является длящимся, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду его несостоятельности и  необоснованности. Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2006 года отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст.270–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2006 года по делу №А14-16641/2006/799/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      В.А. Сергуткина

Судьи                                                                               В.А. Скрынников

                                                                             А. И. Протасов