Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу n А14-8069-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                         Дело № А14-8069-2006

«30» марта  2007 г.                                                                                297/2                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2007 года.

          Полный текст постановления изготовлен  30.03.2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                     Барковой В.М.,

                                                                                                Потихонина Ж.Н..,

           при ведении протокола судебного заседания Полипонцевой Т.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Субъекта РФ – Воронежская область в лице Главного финансового управления Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2007 года по делу № А14-8069-2006/297/2 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форум информационные технологии, Системы и Решения», г.Воронеж к Воронежской области в лице Главного финансового управления Воронежской области, при участии в качестве третьего лица – Главного управления государственного имущества Воронежской области о взыскании 238774 рубля 76 копеек (судья Леденёва Н.И.), 

   при участии:

от Главного финансового управления Воронежской области – Торощина М.В., представителя,  по доверенности № 8 от 10.01.2007 года;

от Главного управления государственного имущества Воронежской области – Брыкина О.В., консультанта правового отдела, по доверенности б/н от 18.04.2006 года;

от ООО «Форум информационные технологии, Системы и Решения» - представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форум Информационные технологии, Системы и Решения» обратилось в арбитражный суд Воронежской  области с ис­ком к Воронежской области в лице Главного финансового управления Воронежской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 238774 руб. 76 коп. – задолженности по неисполненным решению Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2005 года и Постановлению апелляционной инстанции Арбитражного Воронежской области от 04.05.2006 года по делу № А14-1250/03/30/31 о взыскании с Главного управления государственным имуществом Воронежской области в пользу ООО «Форум Информационные технологии, Системы и Решения» 113774 руб. 76 коп. основного долга, 120000 руб. – пени, 5000 руб. -расходов на оплату услуг адвоката.

Решением арбитражного суда Воронежской области  от 23.01.2007 года требования общества с ограниченной ответственностью «Форум Информационные технологии, Системы, Решения» удовлетворены, с Воронежской области в лице Главного финансового управления Воронежской области за за счёт средств казны Воронежской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форум Информационные технологии, Системы и Решения» взыскано  238774 рубля 76 копеек в порядке субсидиарной ответственности.

         Не согласившись с указанным решением суда, Главное финансовое управление Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными  в связи с чем просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

        Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не была дана надлежащая оценка доказательствам, а именно тому факту, что истец не использовал предусмотренный законом механизм реализации исполнительных документов. Кроме того, утверждает, что судом были нарушены положения ст. 68 АПК РФ о допустимости доказательств, которые должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

          Заявитель апелляционной жалобы полагает, что  в соответствии с действующим законодательством субъект Российской Федерации - Воронежская область в лице Главного управления государственного имущества Воронежской области и Главное финансовое управление Воронежской области являются самостоятельными участниками судебного процесса. Основной должник – Главное управление государственного имущества Воронежской области, не является подведомственным учреждением Главного финансового управления Воронежской области, следовательно, не может отвечать по обязательствам основного должника.

         В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители Главного управления государственного имущества Воронежской области, ООО «Форум информационные технологии, Системы и Решения» не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения. Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассматривал дело в отсутствие представителей сторон, не явившихся в судебное заседание.

        В судебное заседание представитель Главного финансового управления Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

        Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы,  апелляционная инстанция, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда Воронежской области и удовлетворению  апелляционной жалобы Главного финансового управления Воронежской области.

        В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

 Как следует из материалов дела, 26 декабря 2005г. решением арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-1250/2003/30/31 с Главного управления государственного имущества Администрации Воронежской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форум Информационные технологии, Системы и Решения» взыскано 120 713 руб. 90 коп.- основного долга, 12000 руб. - пени, 5000 руб. - расходов по оплате услуг адвоката, 8903руб. 19коп. - госпошлины. В остальной части иска  к Главному финансовому управлению Воронежской области отказано.

10 февраля 2006г. взыскателю выдан исполнительный лист №048136, на основании которого 15 февраля 2006г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство №2350-3/2006.

04 мая 2006г. постановлением апелляционной инстанции по делу №А14-1250/2003/30/31 решение арбитражного суда Воронежской области от 02 декабря 2005г. изменено в части основного долга. С Главного управления государственного имущества Администрации Воронежской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форум Информационные технологии, Системы и Решения» взыскано 113774руб.76 коп. В части взыскания пени, судебных расходов на оплату услуг адвоката и отказа в иске к Главному финансовому управлению Воронежской области решение оставлено без изменения. В части взыскания расходов по госпошлине решение отменено.

04 мая 2006г. взыскателю выдан исполнительный лист №048146, по предъявлении к исполнению 19 мая 2006г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство №№2350-3/2006.

08 июня 2006г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа составлен акт о невозможности взыскания и вынесены постановления о возвращении исполнительного документа без исполнения и окончании исполнительного производства, в соответствии с которыми ввиду отсутствия у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание, исполнительные производства №2350-3/2006, №2350-3/2006 окончены, исполнительные листы №048136 от 10.02.06г. и №048146 от 04.05.06г. возвращены взыскателю.

В связи с этим у Главного финансового управления Воронежской области перед ООО «Форум Информационные технологии, Системы и Решения» образовалась задолженность в размере 238774 руб. 76 коп.

        На основании ст. 120 ГК РФ, истец обратился с иском к ответчику, как собственнику имущества должника,  ссылаясь на невозможность взыскания задолженности по причине отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое можно обратить взыскание.

         В соответствии с положениями ч.2 ст. 120 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственностью по его обязательствам несёт собственник соответствующего имущества.

         Положениями статьи  399 ГК РФ,  предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иным правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требования к основному должнику.  То есть, собственник имущества учреждения не может быть привлечён к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

          Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно посчитал, что требование ст.399 ГК РФ истцом соблюдено.

    В соответствии с Положением о Главном управлении государственного имущества Воронежской области, утвержденному Постановлением Администрации Воронежской области от 15.07.2005г. №630, Главное управление государственного имущества Воронежской области является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом (в т.ч. земельными ресурсами) на территории Воронежской области в пределах своей компетенции. Финансирование Главного управления осуществляется за счет средств областного бюджета. 

Статья 215 ГК РФ устанавливает, что от имени субъектов Российской федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст.125 ГК РФ.

По указанной  статье от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской федерации, соответствующего субъекта Российской федерации.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности, в суде от имени казны субъекта Российской Федерации выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Главным распорядителем средств бюджета субъекта Российской Федерации является орган государственной власти субъекта Российской Федерации, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета (ст.158 БК РФ).

Согласно Положению о Главном финансовом управлении Воронежской области, утверждённому постановлением от 15 июля 2005г. №646, Главное финансовое управление Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим проведение единой государственной бюджетной политики, осуществляющим общее руководство организацией финансов Воронежской области, а также регулирование в сфере формирования, размещения и исполнения государственного заказа на областные нужды. Управление осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание управления и реализацию возложенных на него функций (пункт 3.24 положения).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006г. №23 (пункт 2) указал, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи  120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения решения суда основным должником, в материалах дела не представлено, отсутствие денежных средств у основного должника установлено,  то арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что к субсидиарной ответственности должен быть привлечён Субъект Российской Федерации Воронежской области в лице исполнительного органа государственной власти, в компетенцию которого входит распоряжение казной Воронежской области – Главного финансового управления Воронежской области. 

Ссылка заявителя жалобы на нормы БК РФ, согласно которым обращение взыскания на средства бюджетной системы на основании судебных актов  производится  в соответствии с главой 24(1) БК РФ не состоятельна, поскольку наличие указанных норм закона не  препятствует взыскателю в порядке субсидиарной ответственности требовать погашения задолженности с собственника и учредителя должника.

        Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка