Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2006 по делу n А14-28961-2005 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2006 года                                                            дело № А14-28961-2005 

г. Воронеж                                                                                                         918/4         

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2006 г.                                                                         

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Шеина А.Е., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Широковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2006 г. по делу № А14-28961-2005/918/4, по иску ОАО «РЖД» филиал «Воронежский вагоноремонтный завод имени Тельмана» г. Воронеж,

к 1) Администрации городского округа город Воронеж,

2) МУ «РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» г. Воронежа,

Третьи лица: 1) ФКУ администрации городского округа город Воронеж,

2) ГФУ Воронежской области, 3) МУП «МИВЦ» г. Воронеж,

о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 376987 руб. 39 коп.,

при участии:

от ОАО «РЖД» - Ушаков В.А., юрисконсульт, по доверенности №36-01/074213 от 22.05.2006 г. (полная, постоянная),

от Администрации городского округа город Воронеж – Горобурдо Д.С., ведущий специалист отдела правовой работы в сфере ЖКХ и транспорта, по доверенности №150 от 23.05.2006 г. (постоянная),

от МУ «РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» г. Воронежа, ФКУ администрации городского округа город Воронеж, ГФУ Воронежской области, МУП «МИВЦ» - представители не явились, извещены надлежащим образом,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области  от 31.03.2006г. по делу № А14-28961/2005/918/4 с Муниципального учреждения «РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», г.Воронеж в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» фи­лиал «Воронежский вагоноремонтный завод им.Тельмана», г.Воронеж взыскано  11743,90 рублей ос­новного долга, 3503,64 рублей госпошлины. С Администрации городского округа город Воронеж за счет средств казны муниципального образования городской округ город Воронеж в пользу Открытого акцио­нерного общества «Российские железные дороги» филиал «Воронежский вагоноремонтный завод им.Тельмана», г.Воронеж взыскано 5536,11 рублей госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания государственной пошлины Администрации городского округа город Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области  от 31.03.2006г. по делу № А14-28961/2005/918/4.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.37 ФЗ №-127 от 02.11.2004 г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ…» органы местного самоуправления, обращающиеся в защиту общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Заявитель жалобы указывает, что по данному делу госпошлина взыскана с Муниципального образования «городской округ город Воронеж» в лице Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны, несмотря на то, что представитель казны в лице Финансово-казначейское управление Администрации городского округа город Воронежа был привлечен в процесс в качестве третьего лица.

Кроме того, Администрация городского округа город Воронеж ссылается на п.10 Федерального закона №197-ФЗ от 25.12.2005 г. «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в котором установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

В судебном заседании 14.06.2006г. объявлялся перерыв до 16.06.2006г.

В судебном заседании 16.06.2006г. представитель Администрации городского округа город Воронеж уточнил требования апелляционной жалобы и просил отменить обжалуемое решение в части взыскания государственной пошлины в размере 5536,11 рублей.

Кроме того, представитель Администрации городского округа город Воронеж ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы  и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку законность принятого Арбитражным судом  Воронежской области в части взыскания суммы основного долга сторонами не оспаривается, то в силу названной статьи суд проверяет законность принятого судебного акта в части взыскания с Администрации городского округа город Воронеж государственной пошлины.

Принимая судебный акт в части взыскания 5536, 11 рублей госпошлины, суд исходил того, что расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ от заявленной суммы иска в раз­мере 9039 рублей 75 коп. относятся на ответчиков пропорционально заявленным и удовле­творенным требованиям, так как погашение долга произведено после обращения с иском в суд.

Государственной пошлиной в силу статьи 102 АПК РФ оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и размерах, которые установлены федеральным законом.

  В статье 105 АПК РФ определено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, установленных федеральным законом.

  Как следует из пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

  Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Администрация города является органом местного самоуправления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Администрация городского округа город Воронеж выступала стороной по договору № 528/02 от 24.10.2002г. на теплоснабжение, следовательно, является участником спорных гражданско-правовых отношений.

Таким образом, администрация городского округа город Воронеж выступала не в защиту государственных и (или) общественных интересов, следовательно, Арбитражный суд Воронежской области правомерно взыскал расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 5536, 11 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

На основании пункта 4 статьи 102 АПК РФ, с учетом ходатайства администрации городского округа город Воронеж, суд уменьшает размер  госпошлины подлежащей взысканию за рассмотрение апелляционной жалобы до 100 рублей.

Руководствуясь пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

    Решение  Арбитражного суда  Воронежской области от 31.03.2006 г. по делу № А14-28961-2005/918/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Взыскать Администрации городского округа город Воронеж в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Ж.Н. Потихонина                

Судьи                                                                                             А.Е. Шеин 

                                                                                                       А.И. Протасов