Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу n А08-9079/06-24-2Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2007 года                                                  Дело № А08-9079/06-24-2Б

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                               Барковой В.М.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Зубр-Агро», с.Подольхи Прохоровского района Белгородской области, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2006 года о признании требований обоснованными и введении наблюдения по делу № А08-9079/06-24-2Б (судья Баркалова Г.И.),

при участии:

от ОАО «Белгородпромстройбанк»: Вашура А.П., начальника юридического управления, доверенность № 116 от 09.11.2006 г., паспорт серии 1404 № 061073 выдан отделением № 2 ОПВС УВД г.Белгорода 19.03.2003 г.,

от ООО «Зубр-Агро»: Климова Н.П., генерального директора, протокол № 01 от 06.02.2006 г., паспорт серии НС № 914262 выдан Уманским РС УМВС Украины в Черкасской области 04.01.2001 г.,

от временного управляющего ООО «Зубр-Агро»: Ковалевского А.А., временного управляющего, определение Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-9079/06-24-2Б от 07.12.2006 г., паспорт серии 1404 № 217847 выдан отделением № 1 ОПВС УВД г.Белгорода 22.08.2003 г., 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белгородпромстройбанк» /далее – ОАО «Белгородпромстройбанк»/, г.Белгород, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Зубр-Агро» /далее – ООО «Зубр-Агро»/, с.Подольхи Прохоровского района Белгородской области, о признании несостоятельным (банкротом), при этом заявив в порядке статьи 48 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» требования в сумме 1 870 235 руб. 29 коп., составляющие просроченную свыше 3-х месяцев задолженность по денежным обязательствам на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2006 г. по делу № А08-12752/05-4.   

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2006 года требования ОАО «Белгородпромстройбанк» к ООО «Зубр-Агро» в размере 1 870 325 руб. 29 коп. признаны обоснованными и в отношении ООО «Зубр-Агро» введена процедура банкротства – наблюдение на срок до 07.02.2007 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Зубр-Агро» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2006 года, в связи с чем просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Зубр-Агро» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав на неправомерность обжалуемого определения.

Представитель ОАО «Белгородпромстройбанк» и временный управляющий Ковалевский А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились по мотивам, изложенным в представленных отзывах, полагая, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2006 года является правомерным.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2006 года следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2006 года по делу № А08-12752/05-4, вступившим  в законную силу 14.03.2006 г., с ООО «Зубр-Агро» в пользу  ОАО «Белгородпромстройбанк» взыскано 5 254 687 руб. 95 коп., составляющих задолженность по кредитному договору от 11.04.2005 г.

Двадцать восьмого марта 2006 года был выдан исполнительный лист № А 020047.

Постановлением Прохоровского районного отдела УФССП по Белгородской области от 29.03.2006 года по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 20.10.2006 года ввиду того, что исполнительный лист был отозван ОАО «Белгородпромстройбанк».

Исполнительный лист № А 020047 был частично исполнен на сумму 3 384 362 руб. 66 коп., что подтверждается отметкой судебного пристава-исполнителя Комаровой Н.А. на исполнительном листе, а также письмом начальника дополнительного офиса Черкашиной О.П. от 30.08.2006 г., адресованным Прохоровскому районному отделу УФССП по Белгородской области.

Поскольку по состоянию на 20.10.2006 года сумма задолженности ООО «Зубр-Агро» составила 1 870 325 руб. 29 коп., ОАО «Белгородпромстройбанк» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 6 названного Закона дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику /статья 7 Закона/.

По правилам статьи 40 Закона кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Из содержания статей 48, 62, 71 Закона следует, что обоснованность требований кредитора - заявителя по делу о банкротстве проверяется арбитражным судом в судебном заседании и по результатам рассмотрения судом выносится одно из предусмотренных статьей 48 Закона определений.

Согласно пункту 3 статьи 48 указанного Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пункту 2 статьи 33 настоящего Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что на день рассмотрения обоснованности заявленных ОАО «Белгородпромстройбанк» требований должник ООО «Зубр-Агро» имеет задолженность более ста тысяч рублей /1 870 325 руб. 29 коп./ с просрочкой платежа, превышающей три месяца.

Указанный размер задолженности подтверждается материалами дела и должником не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно признал требования заявителя ОАО «Белгородпромстройбанк» обоснованными и ввел в отношении должника ООО «Зубр-Агро» процедуру наблюдения.

Доводы ООО «Зубр-Агро», изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и неподтвержденные материалами дела. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку при принятии оспариваемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 07 декабря 2006 года о признании требований обоснованными и введении наблюдения по делу № А08-9079/06-24-2Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Зубр-Агро», с.Подольхи Прохоровского района Белгородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья           И.Б.Сухова

Судьи           В.М. Баркова

В.И.Федоров

EMBED Word.Picture.8