Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу n А48-3227/06-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2007 года                                                             дело № А48-3227/06-10

г. Воронеж                                                                                                      

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Потихониной  Ж.Н.,                                   

судей                                                                              Колянчиковой Л.А.,

                                                                                        Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Регион Золотого Орла», г. Орёл на решение  арбитражного суда Орловской области от 29.12.2006 года по делу  №А48-3227/06-10, принятое судьёй Тонконог Л.И., по иску ООО «Регион Золотого орла», г.Орёл к ООО «Заря», г.Болохов, Департаменту имущественной промышленной и информационной политики Орловской области, г.Орёл, при участии третьих лиц: Администрации Болховского района Орловской области, г.Болхов, Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области, г.Орёл, Однолуцкой сельской администрации Болховского района Орловской области, п.Однолуки Болховского района Орловской области о признании права собственности на объект недвижимости,

при участии:

от ООО «Регион Золотого орла»: Аксёнов А.И. – представитель, доверенность № 1 от 01.02.2007г.,

от Департамента имущественной промышленной и информационной политики Орловской области: Короткова О.И. – начальник отдела правового и методического обеспечения, доверенность № 75 от 15.08.2006г.,

от конкурсного управляющего ООО «Заря» представитель не явился, надлежаще извещён,

от Администрации Болховского района Орловской области представитель не явился, надлежаще извещён,

от Администрации Болховского района Орловской области представитель не явился, надлежаще извещён,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области представитель не явился, надлежаще извещён,

от Однолуцкой сельской администрации представитель не явился, извещен надлежащим образом,                                                                         

УСТАНОВИЛ: ООО «Регион Золотого орла», г.Орёл обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о признании права собственности на объект недвижимости - Плотина на территории Однолуцкой администрации, литер I, 1975 года постройки, инвентарный номер 54:204:001:100136030.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об  уточнении своих требований и просил признать его право собственности на объект недвижимости – Плотина (гидротехническое сооружение), инвентарный номер 54:204:001:100136030, расположенная в Орловской области, Болховском районе на территории Однолуцкой администрации, н.п. Григорово, р.Березуйка,  литер I, 1975 года постройки.

Решением от 29.12.2006г. Арбитражный суд Орловской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Регион Золотой Орла»   обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что суд не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Департамента имущественной промышленной и информационной политики возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Представители ООО «Заря», Администрации Болховского района Орловской области, Администрации Болховского района Орловской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области, Однолуцкой сельской администрации представитель в судебное заседание не явились. Ввиду того, что суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей явившихся лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2005г. произведена   государственная регистрация права собственности Орловской области на    гидротехническое сооружение - плотина пруда «Григоровское» на р.Березуйка, длина плотины по гребню 298 м, адрес объекта Орловская область, Болховский район, н.п.Григорово, о чем выдано Свидетельство №301624. Данный иск представляет собой оспаривание зарегистрированного права в соответствии со статьей 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно техническому паспорту плотина 1975 года постройки расположена на водохранилище на территории Однолуцкой администрации. Болховский филиал ОГУП ООЦ «Недвижимость» письмом от 10.11.2006г. сообщил, что Плотина на территории Однолуцкой администрации (водохранилище) и гидротехническое сооружение плотина пруда «Григоровское» на р.Березуйка являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Доказательств регистрации спорного объекта в органах БТИ не представлено. Согласно техническому паспорту, выданному ГУП «Орловский центр «Недвижимость» 28.07.2004г. в графе «регистрация права собственности» сведения о регистрации права собственности за каким-либо лицом отсутствуют.

Спорная плотина была построена совхозом «Болховский» за счет государственных средств, после приемки в эксплуатацию она была поставлена на баланс совхоза и числилась на балансе как Водохранилище,   которое было образовано плотиной, что следует из показаний свидетеля   Беликова В.Д., работавшего в это время директором совхоза «Болховский».

Совхоз «Болховский» был преобразован в коллективное хозяйство «Болховское», которое было зарегистрировано решением малого Совета Болховского районного Совета народных депутатов № 69 от 11.09.92.

Как установил суд первой инстанции, свидетельскими показаниями Беликов В.Д. пояснил, что все имущество совхоза полностью было передано в коллективное предприятие.

Общее собрание членов КСП «Болховское» от 12.03.98 приняло решение о реорганизации КСП «Болховское» в СПК «Болховский» и об   утверждении передаточного акта на 12.03.98. В Акте приема-передачи основных средств из КСП в СПК значится водохранилище, а также 2 плотины 1952 года ввода. По показаниям свидетеля Беликова В.Д. плотины 50-х годов были меньшего размера и находились на прудах, а спорная плотина была одна бетонная, большая и числилась как Водохранилище.

Постановлением главы администрации Болховского района № 70 от 02.04.1998г. зарегистрирован сельскохозяйственный производственный        кооператив и «Болховский» с указанием о том, что КСП «Болховское» реорганизовано в СПК. Согласно Уставу СПК «Болховский» кооператив создан путем преобразования КСП «Болховское» и является его правопреемником в соответствии с передаточным актом.

Решением арбитражного суда от 25.09.02 по делу № А48-1620/02-176 СПК «Болховский» был признан банкротом, определением от 15.10.04   завершено конкурсное производство в отношении него. Из отчета временного управляющего и Инвентаризационной описи основных средств № 1 от 01.10.02г. следует, что в составе основных фондов СПК «Болховский» имелось Водохранилище, а также 2 плотины 1952 года.

Однако право собственности СПК «Болховский» на спорный объект не было зарегистрировано. Болховский филиал ГУП ООЦ «Недвижимость» письмом  от 26.07.02 сообщил, что СПК «Болховский» не имеет регистрации прав собственности на недвижимое имущество.

Согласно сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав, ограничений (обременения прав) на недвижимое имущество – плотину, лит.I, расположенную НПО адресу: Орловская область, на территории Однолуцкой администрации.

Государственная регистрация прав и сделок с ним на недвижимое имущество осуществляется Регистрационным управление Орловской области с 07.12.1999г., правопреемником которого является управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области с 01.01.2005г.

До начала деятельности Регистрационного управления в соответствии с п.2 ст.32 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ и Постановлением администрации Орловской области от 08.12.1998г. № 628 органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Орловской области являлось в том числе и ГУП ООЦ «Недвижимость». 

Регистрационное управление администрации Орловской области письмом от 16.06.04 также сообщило, что в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации    прав на недвижимое имущество за СПК «Болховский».

Согласно Положению о торгах по продаже права на заключение договора купли-продажи комплекса имущества, принадлежащего СПК «Волховский» и Приложению к нему от 19.08.03., а также Протоколу №3 о результатах торга продаже имущества от 22.09.03 конкурсным управляющим СПК «Болховский» было выставлено на торги имущество СПК на общую сумму 600000 руб., выиграло торги ООО «Заря». По результатам торгов между конкурсным управляющим в интересах СПК «Болховский» и ООО «Заря» 23.09.03 был заключен договор купли-продажи имущества согласно приложению № 1 к договору. В Приложении № 1 к договору в перечне имущества указано под №п\п 5 Водохранилище 1975 года ввода в эксплуатацию. По Акту передачи от 24.09.03 все имущество передано от продавца к покупателю, в том числе и Водохранилище 1975 года.

25.10.04 СПК «Болховский» исключен из ЕГРЮЛ, о чем и свидетельство серии 57 № 000241164.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, поскольку иное не установлено законом.  Согласно ст.  131, 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре. На основании указанных норм, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что право собственности  ООО  «Заря»  на  имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 23.09.03, могло возникнуть у ООО «Заря» только с момента государственной регистрации перехода права по договору. Однако ни регистрация права собственности продавца, ни регистрация перехода собственности к покупателю не были произведены, то есть право собственности ООО «Заря» на плотину не возникло.

Тем не менее, по договору № 7/09НП купли-продажи недвижимого имущества от 07.09.04 ООО «Заря» продало истцу ООО «Регион Злотого Орла» объект недвижимого имущества - плотину на территории Однолуцкой сельской администрации, лит 1, год постройки 1975, за 152000 руб. В п.6.1 договора стороны указали, что с момента принятия Объекта недвижимости от Продавца и подписания акта приема-передачи покупатель владеет и пользуется объектом недвижимости и приобретает право безвозмездного пользования имуществом, являющимся предметом договора, до момента государственной регистрации перехода собственности на данный объект недвижимости. По Акту приема-передачи объекта недвижимости от 07.09.04 Плотина на территории Однолуцкой сельской администрации была передана истцу. Оплата по договору купли-продажи истцом произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основания, по которым спорный объект был зарегистрирован на праве собственности за Орловской областью, не были оспорены.

Судебная коллегия считает, что арбитражный суд правомерно признал договор № 7/09НП купли-продажи недвижимого имущества от 07.09.04 между ООО «Заря» и ООО «Регион Злотого Орла» ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующий 209 Гражданского кодекса РФ, поскольку только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, в том числе и путем его продажи.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, то есть в данном случае недействительный договор купли-продажи не влечет перехода к покупателю права собственности.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил признать незаконным внесение в реестр государственной собственности Орловской области объекта недвижимого имущества: гидротехническое сооружение - плотина пруда «Григоровское» на р.Березуйка, длина плотины по гребню 298 м., Орловская область, Волховский район, с.Григорово; признать незаконной государственной регистрацию права государственной собственности за Орловской областью на объект недвижимого имущества:  гидротехническое сооружение - плотина пруда «Григоровское» на р.Березуйка, длина плотины по гребню 298 м., Орловская область, Волховский район, с.Григорово; признать право собственности на указанный выше объект недвижимости за ООО «Регион Золотого Орла».

Поскольку истец в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил дополнительные требования, суд первой инстанции обоснованно не принял их к рассмотрению, рассмотрев первоначально заявленные требования.

При таких обстоятельствах,  решение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2006 года по делу  №А48-3227/06-10 принято в соответствии с нормами материального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущего безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2006 года по делу  №А48-3227/06-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                         Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                      Л.А. Колянчикова      

                                                                                            И. Б. Сухова