Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу n А36-2068/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» марта 2007 года                                                          Дело № А36-2068/2006

г. Воронеж                                                                                                         

         Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2007 г.

         Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2007 г.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей:                                                                                       Барковой В.М.,

                                                                                                  Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ягельского Михаила Юрьевича, г.Орел, на определение Арбитражного суда  Липецкой области от 17.01.2007 года о приостановлении производства по делу № А36-2068/2006 (судья Богатов В.И.)

        при участии:

от Ягельского М.Ю.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Май»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Квартет»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от УФРС по Липецкой области: представитель не явился. Извещен надлежащим образом,

от Величкина А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Участник Общества с ограниченной ответственностью «Квартет» /далее – ООО «Квартет»/, г.Орел, Ягельский Михаил Юрьевич, г.Орел, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Май» /далее – ООО «Май»/, с.Ленино Ленинского района Липецкой области, ООО «Квартет», г.Орел, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.05.2006 г. и о применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области /далее – УФРС по Липецкой области/, г.Липецк.

         Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Величкин Андрей Анатольевич, г.Орел.

         Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2007 г.  производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А48-5457/06-7 по иску Величкина А.А. к ООО «Квартет» о признании недействительным в части Устава ООО «Квартет».

         Не согласившись с  принятым судебным актом, Ягельский М.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2007 г.  и просит его отменить.

 В судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчики, а также третьи лица не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения сторон и третьих лиц о времени и месте судебного заседания апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее – АПК РФ/ рассматривалась в отсутствие их представителей.

 Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось ввиду отсутствия надлежащего извещения ООО «Квартет».

 Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Липецкой области от 17 января 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

         Из материалов дела следует, что Ягельский Михаил Юрьевич является одним из участников ООО «Квартет», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 21.05.2004 г. за основным государственным регистрационным номером 1045752002614.

         Третьего мая 2006 года ООО «Май» (продавец) и ООО «Квартет» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества- двухэтажного панельного здания мастерской с кирпичными пристройками общей площадью 1 117, 6 кв.м., лит.Б, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с.Подгорное. Стоимость указанного объекта недвижимости составила 612 000 руб.

         Ягельский М.Ю., указывая на то обстоятельство, что о вышеназванном договоре он ничего не знал, согласия на его заключение не давал, а ООО «Квартет» в нарушении пункта 21.6.1 Устава вышло за пределы своей правоспособности, обратился в Арбитражный суд Липецкой области за защитой своих нарушенных прав с настоящими исковыми требованиями.        

 Оценив имеющиеся материалы дела, апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

         Как установлено материалами настоящего дела, одним из доводов истца в обосновании своих исковых требований является нарушение ООО «Квартет» при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.05.2006 г. требования пункта 21.6.1 Устава ООО «Квартет», в соответствии с которым решение о совершении сделок, связанных с приобретением, отчуждением и возможностью отчуждения недвижимого имущества, акций, паев, долей в уставном капитале других коммерческих организаций принимается всеми участниками общества единогласно.

         Имеющиеся в материалах дела копия Устава ООО «Квартет», представленная истцом /т.1 л.д.30/, и редакция  Устава ООО «Квартет», представленная УФРС по Липецкой области /т.2 л.д.89/ содержат указанный пункт 21.6.1., вместе с тем копия Устава ООО «Квартет», представленная в суд ответчиком, а также регистрирующим органом Инспекцией ФНС России по Заводскому району г. Орла не содержат пункта 21.6.1 /т.2 л.д.31, 117/.

         Предметом рассмотрения дела №А48-5457/06-7, находящегося в производстве Арбитражного суда Орловской области, является требование участника ООО «Квартет» Величкина А.А. к ООО «Квартет» о признании юридически несуществующим пункта 21.6.1. Устава ООО «Квартет».

         Поскольку обстоятельства, установленные Арбитражным судом Орловской области при рассмотрении дела №А48-5457/06-7, в том числе наличие в Уставе ООО «Квартет» пункта 21.6.1 на момент заключения оспариваемого договора, могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых Арбитражным судом Липецкой области по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство участника ООО «Квартет» Величкина А.А. о приостановлении производства по данному спору. Пучетом индексации  спора является иск ОАО " по состоянию нва 01.09.2003 года.оятельным е ранее рассматривались судом в рам суд

 Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и основанные на неправильном применении норм процессуального права.

При принятии оспариваемого определения суд первой инстанции  правильно применил нормы процессуального права, нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Липецкой области от 17 января 2007 г.  о приостановлении производства по делу № А36-2068/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ягельского Михаила Юрьевича, г.Орел, - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

  Председательствующий судья                                 И.Б.Сухова

  Судьи                                                                        В.М. Баркова

                                                                                           В.И.Федоров