Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу n А14-6711-2006/190/13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2007 года                                                          Дело №А14-6711-2006/190/13

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Сергуткиной В.А.

                                                                                                      Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Назенцевой Н.П..

при участии:

от МУП г.Нововоронежа «Водоканал» – Анисимовой И.В., представителя по доверенности №02-АВ от 24.04.2006;

от Администрации городского округа г.Нововоронеж – Лысина А.А., начальника юр. отдела по доверенности от 28.04.2006;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Нововоронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2006 по делу № А14-6711-2006/190/13 (судья Шулепова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г.Нововоронеж (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа г.Нововоронеж (далее – Администрация) о признании недействительным постановления №522 от 06.06.2003.

Решением суда от 30.11.2006 постановление №522 от 06.06.2003 признано недействительным в части передачи находящегося на балансе МУП «Водоканал» на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Нововоронежа муниципального имущества, за исключением отдельно стоящего здания литер Аа, Г4, инвен. №6222, отдельно стоящего здания Бб, инвен. №6223, отдельно стоящего здания литер Дд (мойка), инвен. №6224, отдельно стоящего здания литер В, инвен. №6225, отдельно стоящего здания литер Г, Г1, инвен. №6226, отдельно стоящего здания Г2 инвен. №6227, отдельно стоящего здания Г3, инвен. №6228.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением Администрация городского округа г.Нововоронеж обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  04.02.1997 и 09.12.1999 МП «Водоканал» в целях осуществления им уставной деятельности на основании заключенных с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Нововоронежа договоров в хозяйственное ведение передано муниципальное имущество на срок существования имущества.

На основании постановления №552 от 06.06.2003 муниципальное имущество, в том числе здания, сооружения. Транспортные средства, оборудование остаточной стоимостью 68374590,6 руб. передано Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Нововоронежа.

Полагая, что передача имущества постановлением №552 от 06.06.2003 произведена в целях избежания обращения на него взыскания по долгам кредиторов в случае банкротства предприятия и привела к невозможности осуществления уставной деятельности, Администрация городского округа г.Нововоронеж обратилась в суд  за защитой.

Признавая частично недействительным оспариваемое постановление, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.2 ст. 299 ГК РФ предприятие не вправе каким-либо образом распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, без согласия собственника. Остальным имуществом предприятие распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 49 ГК РФ и ст.18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарные предприятия обладают специальной правоспособностью, и отказ, на основании которого собственник изымает имущество, не должен приводить к невозможности осу­ществления предприятием целевой деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что изъятие Администрацией имущества из хозяйственного ведения МУП «Водоканал» явилось основной причин­ной несостоятельности Предприятия, повлекло неспособность  рассчитаться по долгам с бюджетом и лишило Предприятие возможности осуществлять уставную деятельность и рассчитаться по долгам с бюджетом.

На момент изъятия имущества у МУП «Водоканал» имелась кредиторской задолженность перед бюджетом и внебюджетными фон­дами, что, как правильно указал суд,  свидетельствует о желании собственника имущества избежать об­ращения взыскания на него, в т.ч. и в случае банкротства предприятия.

Факт прекращения у МУП «Водоканал» г. Нововоронежа права хозяйственного ведения на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Нововоронеж, ул. Вокзальная, д. 14 по литерами: А,а, Г4 (инвен.N 6222) Д б ( инв. N 6223), Д,д ( инв. N 6224), В (инвен. N 6225), Г,Г,1 ( инв. N 6226),Г2 ( инвен. N 6227), ГЗ ( инвен.N 6228) с 09.06.03 установлен вступившим в законную силу решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27.09.2005.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Суд установив отсутствие правовых оснований для передачи муниципального имущества за исключением отдельно стоящих зданий литер Аа, Г4, инвен. №6222, Бб, инвен. №6223, литер Дд (мойка), инвен. №6224, литер В, инвен. №6225, Г, Г1, инвен. №6226, Г2 инвен. №6227, Г3, инвен. №6228, и нарушение прав и законных интересов МУП «Водоканал» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, правомерно признал недействительным постановление №522 от 06.06.2003 в оспариваемой части.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение в обжалуемой части, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2006 по делу № А14-6711-2006/190/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.А. Сергуткина

                                                                                                                        А.Е. Шеин