Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу n А64-5413/06-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2007 года                                                           Дело №А64-5413/06-9

г.Воронеж          

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2007 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                        Протасова А.И.

судей                                                                                  Сергуткиной В.А.

                                                                                           Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от заявителя        -    не явились, надлежаще извещены;

от Управления    - Шарандина Н.Д. – представитель, доверенность от 01.03.2007 №01-01-871;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Тамбовская ипотеч­ная корпорация» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2006 по делу №А64-5413/06-9 (судья Удалов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовская ипотеч­ная корпорация» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федераль­ной регистрационной службы по Тамбовской области о признании недействи­тельным реше­ния об отказе в государственной регистрации договора аренды.

Решением суда от 13.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представители ОАО «Тамбовская ипотеч­ная корпорация» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Кирсанова Тамбовской области 15.04.2005 было вынесено постановление №249 о предоставлении в аренду зе­мельного участка из земель поселений ОАО «Тамбовская ипотечная кор­порация» по ул.Красноармейской, 21 «А» г.Кирсанова для про­ектирования многоэтажного многоквартирного жилого дома с помеще­ниями общественного назначения на первом этаже, площадью 4225 кв.м. сроком на 11 месяцев.

На основании данного постановления 15.04.2005 ме­жду Администрацией г.Кирсанова и ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» был заключен договор аренды земельного участка №1191 сроком на 11 месяцев.

После получения проекта многоквартирного дома 23.01.2006 Администрацией вынесено постановление №24 о разрешении строительства многоэтажного многоквартирного жилого до­ма с помещениями общественного назначения по ул.Красноармей­ской, 21 «А» г.Кирсанова.

21.02.2006 Администрацией г.Кирсанова вынесено постановление №101 о предоставлении Обществу в аренду земельного участка из земель поселений по ул.Красноармейской, 21 «А» г.Кирсанова для проектирования многоэтажного многоквартирного жилого дома с поме­щениями общественного назначения на первом этаже, площадью 3268 кв.м. сроком на 14 месяцев.

На основании указанного постановления 21.02.2006 ме­жду Администрацией и заявителем заключен договор аренды земельного участка №1398 сроком на 14 месяцев.

27.02.2006 согласован план границ земельного участка по ул.Красноармейской, 21 «А» г.Кирсанова, площадью 3268 кв.м.

13.03.2006 органом, осуществляющим государственный када­стровый учет земельных участков, согласован кадастровый план зе­мельного участка площадью 3268 кв.м.

22.06.2006 заявитель обрати­лся в Кирсановский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области с заявлением о государственной регист­рации договора аренды земельного участка №1398 от 21.02.2006, за­ключенного между Администрацией г.Кирсанова и ОАО «Тамбов­ская ипотечная корпорация».

21.07.2006 Управлением ФРС по Тамбовской об­ласти регистрация договора аренды земельного участка №1398 от 21.02.2006 была приостановлена, ввиду того, что при проведении правовой экспертизы документов возникли со­мнения в наличии оснований в государственной регистрации договора аренды.

25.08.2006 ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» получен отказ в государственной регистрации договора аренды №1398 от 21.02.2006 на земельный участок площадью 3268 кв.м. по адресу: г.Кирсанов, ул.Красноармейская, 21 «А».

Посчитав указанный отказ незаконным, ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Названной нормой права изменен порядок предоставления земельных участков под жилищное строительство, так как в отличие от положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для указанных целей предоставляются теперь в собственность или в аренду исключительно на аукционе.

Статья 30.1 Земельного кодекса вступила в законную силу с 01.10.2005 (статья 18 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»).

Правоотношение по предоставлению земельного участка под жилищное строительство из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возникает на основании сложного юридического состава: соответствующего распоряжения собственника и договора. Только названный комплекс юридических фактов (как юридический состав в целом) может вызвать данное юридическое последствие.

В рассматриваемом случае договор аренды №1398 от 21.02.2006 заключен после вступления в силу статьи 30.1 Земельного кодекса РФ. Следовательно, нормы данной статьи должны распространяться на спорные договорные отношения.

 Как следует из материалов дела, после обращения Общества в Управление ФРС для регистрации договора аренды №1398 от 21.02.2006, регистрационные действия были приостановлены на основании п.п.1,2 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, для предоставления дополнительных докумен­тов - решения о проведении торгов (конкурса, аукциона), публикации сообще­ния о проведении торгов (конкурса, аукциона), протокола о результатах торгов (конкурса, аукциона), для проверки договора на соответствие требованиям ст.ст.30, 30.1 Земельного кодекса РФ.

На указанное предложение, Общество представило договор аренды земельного участка №1191 от 15.04.2005, заключенный между Администрацией г.Кирсанова и ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация». Объектом дан­ного договора является земельный участок, расположенный по тому же адресу, но большей площадью, 4225 кв.м., предоставленный в целях про­ектирования многоэтажного многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, данный договор аренды не может служить доказательством соблюдения требований действующего земельного законодательства, а именно,  проведения аукциона, не является основанием для регистрации договора аренды №1398 от 21.02.2006, на земельный участок площадью 3268 кв.м., в связи с чем у суда не имеется оснований для признания незаконными оспариваемых действий  Управления ФРС по Тамбовской области.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2006 по делу №А64-5413/06-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А. Сергуткина

                                                                                                А.Е. Шеин