Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу n А14-16805/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» марта 2007 года                                                          Дело №А14-16805/2006

город  Воронеж                                                                                                 676/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2007 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено  21 марта 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                        Михайловой Т.Л.,

                                                                                                  Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фран-ТЭП» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2006 года по делу №А14-16805/2006/676/19 (судья Попова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Фран-ТЭП»: Зубащенко Э.И. – индивидуальный предприниматель, доверенность б/н от 10.12.2006г.,

от ТУФС финансово-бюджетного надзора в Воронежской области: Олейникова О.Н. – представитель, доверенность №2 от 18.01.2007г.; Аристова И.Г. – представитель, доверенность №3 от 18.01.2007г.,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фран-ТЭП» (далее – ООО «Фран-ТЭП», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области «О назначении административного наказания» № 20-06/82 от 27.11.2006г. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2006 года в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Фран-ТЭП» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области (далее – ТУФС финансово-бюджетного надзора в Воронежской области) с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной ТУФС финансово-бюджетного надзора в Воронежской области проверки соблюдения ООО «Фран-ТЭП» валютного законодательства РФ было выявлено, что  Обществом представлены в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и копия грузовой таможенной декларации №10104080/200306/0000631 на сумму 12600 евро по контракту № 1 от 02.01.2006 с «SUPERPLAST» (Польша), с нарушением установленного срока на 77 календарных дней, т.е. выявлено нарушение п.2.4 Положения ЦБ РФ 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Факт правонарушения подтвержден актом документальной проверки №10104000/091106/В00095 от 09.11.2006 и протоколом об административном правонарушении от 09.11.2006, регистрационный номер дела 10104000-302/2006.

27 ноября 2006 года на основании материалов проверки ТУФС финансово-бюджетного надзора в Воронежской области вынесло постановление №20-06/82 о наложении на ООО «Фран-ТЭП» административного штрафа в размере 40 000 руб. в соответствии с ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, ООО «Фран-ТЭП» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением. При этом заявитель не оспаривает факт совершения правонарушения, но указывает на невыполнение Новоусманским ОСБ Положения Центрального банка РФ №258-П согласно договора банковского счета №614/645-У от 12.04.2002, по которому банк ПС обязан уведомить резидента  о том, какие документы, в каком порядке и в какой срок резидент должен представить в банк.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение ООО «Фран-ТЭП» к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ обоснованно, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона.

На основании п. 1.3, 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банком документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ) учет валютных операций и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к настоящему Положению. Справка о подтверждающих документах представляется резидентом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Фран-ТЭП» (покупатель) заключило контракт №1 с фирмой-нерезидентом «SUPERPLAST» (Польша), продавец) на продажу товара. Во исполнение условий контракта товар, указанный в грузовой таможенной декларации N 10104080/200306/0000631 на сумму 12600 евро был ввезен на территорию Российской Федерации 16.03.2006г. Справки о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 01.08.2006г. (со сроком представления 15.05.2006г.), то есть с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения.

Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Таким образом, ООО «Фран-ТЭП» был нарушен срок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов, предусмотренный п. 2.4 Положения ЦБ РФ, и следовательно привлечение ООО «Фран-ТЭП» к административной ответственности  по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд обоснованно признал несостоятельным довод заявителя о пропуске установленного срока вследствие невыполнения Банком возложенных на него обязательств, указав, что соответствующая обязанность возложена Положением ЦБ РФ № 258-П от 01.06.2004 именно на резидентов, данное Положение опубликовано для всеобщего сведения в «Вестнике Банка Росси» № 35 от 17.06.2004 и действует с 18.06.2004г. Кроме того, суд учел длительный срок работы ООО «Фран-ТЭП» на рынке экспортно-импортных операций.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, оснований для отмены решения  Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2006 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2006 года по делу №А14-16805/2006/676/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      В.А. Сергуткина

Судьи                                                                               Т.Л. Михайлова

                                                                             А. Е. Шеин