Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу n  А35-13273/05-С17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«7» марта 2007 года                                                  Дело  № А35-13273/05-С17

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено  7 марта 2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.,

Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» на решение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2006г. по делу № А35-13273/05-С17 (судья Ларионова Л.М.)

по иску ООО «НефтеГаз-Холдинг-Курск» к ООО «Нефтегазсервис», ОАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт», ЗАО «Строй Импульс» о признании права собственности, при участии в качестве третьего лица казенного предприятия Курской области «Курскаэропорт»

при участии:

от ООО «Нефтегазсервис»: Комар В.Б. – генеральный директор, приказ №01-К от 01.03.2004г.; Коровин А.Ю. – представитель по доверенности б/н от 11.10.2006г.; Трофимов А.В. – адвокат, доверенность б/н от 11.10.2006г.

от казенного предприятия Курской области «Курскаэропорт»: Дугинова Е.А. – представитель по доверенности №795 от 19.12.2006г.,

от ООО «НефтеГаз-Холдинг-Курск», ОАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт», ЗАО «Строй Импульс»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазХолдинг-Курск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к казенному предприятию Курской области «Курскаэропорт» и обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» о признании права собственности на дизельное топливо и бензин, поступившие в их адрес от открытого акционерного общества «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» по железнодорожным накладным № ЭМ 394637, ЭМ 399548, ЭМ 415573, ЭМ 380092 в количестве: дизельное топливо – 1022,354т, бензин марки А 76 – 276,818т, бензин марки А 92 – 234,655т. От требований к  КПКО «Курскаэропорт» истец отказался и по его заявлению в качестве ответчиков были привлечены открытое акционерное общество «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» и закрытое акционерное общество «Строй Импульс».

Решением Арбитражного суда Курской области от 11 сентября 2006г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «Нефтегазсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и отказать в иске.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы поддержали ее доводы. В обоснование возражений пояснили, что дизельное топливо и бензин были приобретены ими у ЗАО «Трейдимпорт» по договору купли-продажи от 12.01.05г. Они заключили с КПКО «Курскаэропорт» договор хранения 11.03.05г. Продавец известил их письмом о том, что топливо и бензин были отгружены в их адрес в вагонах, которые указаны в накладных № ЭМ 394637, ЭМ 399548, ЭМ 415573, ЭМ 380092. 23 и 24.06.05г. их представитель вместе с представителем КПКО и ЗАО «Трейдимпорт» приняли и передали на хранение 1016,406т дизельного топлива, 275,432т бензина марки А 76 и 232, 328т бензина марки А 92. В счет исполнения данного договора ими было оплачено ЗАО «Трейдимпорт» 1 059 998 рублей.

Представители ООО «НефтеГазХолдинг-Курск», ОАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» и ЗАО «Строй Импульс» в судебное заседание не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель КПКО «Курскаэропорт»  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение без изменения. Свою позицию объяснил тем, что ошибочно приняли на хранение от ООО «Нефтегазсервис» нефтепродукты.  Грузоотправитель - ОАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» письменно сообщил им, что в связи с неисполнением ЗАО «Строй Импульс» своих обязательств по оплате, груз, полученный по указанным железнодорожным накладным, следует передать  ООО «НефтеГазХолдинг-Курск».

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда первой инстанции и к удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 8.06.05г. ОАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» (поставщик) и ЗАО «Строй Импульс» (покупатель) заключили договор купли продажи нефтепродуктов. Дополнительным соглашением №1 от 9.06.05г. было определено, что после предварительной оплаты вагоно-цистернами по железной дороге будет отправлено в адрес покупателя 1020т дизельного топлива, 300т бензина марки А 76, 240т бензина А 92. Согласно п. 3.6 договора в редакции имеющейся в деле копии, заверенной нотариусом (л.д. 103-106 т.2), право собственности на продукцию сохраняется за поставщиком до полной оплаты покупателем переданной продукции. Покупатель не вправе распоряжаться продукцией без письменного согласия поставщика.

Не дожидаясь предоплаты, с 11.06.05г. ОАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» начало отгрузку партии с Новокуйбышевского НПЗ, сдав груз перевозчику – ЗАО Юкос-Транссервис. Письмом от 23.06.05г. №5/148 поставщик сообщил КПКО «Курскаэропорт»  о том, что нефтепродукты, поступившие по данным накладным, остаются его собственностью (в связи с неоплатой ЗАО Строй Импульс») и он просит никому их не передавать.

В обоснование своих исковых требований ООО «НефтеГазХолдинг-Курск» сослалось на договора купли-продажи нефтепродуктов от 1.06.05г. и 4.07.05г. Согласно договору от 1.06.05г., ОАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» продало ООО «НефтеГазХолдинг-Курск» 951,194т дизельного топлива, 262,712 т бензина марки А 92 и 196,321т бензина марки А 76. В материалах дела имеется письмо  ОАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» в адрес КПКО «Курскаэропорт» от 1.07.05г. № 5/230 и от 19.07.05г. № 5/680 (во изменение письма  от 23.06.05г. №5/148)  с поручением передать данное количество нефтепродуктов ООО «НефтеГазХолдинг-Курск» в связи с неисполнением ЗАО «Строй Импульс» обязательств по оплате.

Договором от 4.07.05г. ЗАО «Строй Импульс» продает ООО «НефтеГазХолдинг-Курск» 71,0160т дизельного топлива, 38,334т бензина марки А 92 и 14,106т бензина марки А 76. То обстоятельство, что ЗАО «Строй Импульс» не приобрело право собственности на нефтепродукты с момента их поставки, компенсируется согласием ОАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» на данную сделку. Кроме того, ЗАО «Строй Импульс» после поставки, с согласия поставщика оплатило ему за указанное количество груза 15 199,4 рублей.

В отзывах  на исковое заявление ОАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» и ЗАО «Строй Импульс» подтвердили, что истец рассчитался с ними за указанные нефтепродукты. Акт сверки расчетов и платежные поручения подтверждают факт оплаты на сумму 18 249 209,75 рублей.

Таким образом, истец представил доказательства, дающие основания считать, что  груз по накладным № ЭМ 394637, ЭМ 399548, ЭМ 415573, ЭМ 380092, сданный перевозчику ОАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт», был передан ему по воле собственника и им оплачен.

Вместе с тем, договор купли продажи, заключенный между  ЗАО «ТрейдИмпорт» и ООО «Нефтегазсервис» 12.01.05г., и письмо ЗАО «ТрейдИмпорт» в адрес ООО «Нефтегазсервис» от 15.06.05г., не подтверждают принадлежности нефтепродуктов, поступивших в вагонах, перечисленных в спорных железнодорожных накладных ЗАО «Трейдимпорт», так как не это юридическое лицо сдавало их перевозчику.  Равно как и запись «для Нефтегазсервис» на накладных, прием и сдача топлива на хранение (по договору хранения от 11.03.05г.), частичная оплата ЗАО «ТрейдИмпорт», в отсутствие доказательств перехода права собственности на спорные нефтепродукты от ОАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт»  к ЗАО «ТрейдИмпорт», не может служить доказательством права собственности заявителя апелляционной жалобы на предмет спора.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2006г. не подлежит отмене.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта,  судом допущено не было.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей согласно ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 11.09.2006г. по делу №А35-13273/05-С17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                  Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

В.И. Федоров