Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу n А48-4351/06-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                         Дело № А48-4351/06-7

«20» марта  2007 г.                                                                                                                  

          Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2007 года.

          Полный текст постановления изготовлен  20.03.2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Суховой И.Б.,

судей:                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                Барковой В.М.,

           при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КУракова Анатолия Ильича, г.Орёл на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2006 года по делу № А48-4351/06-7 по иску Куракова А.И. к ОАО «Гражданпроект» об обязании выплатить вознаграждение (судья Родина Г.Н.), 

   при участии:

от Куракова А.И. – представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО «Гражданпроект» – представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Кураков Анатолий Ильич, г.Орёл обратился в арбитражный суд Орловской  области с ис­ком к Открытому акционерному обществу «Гражданпроект» об обязании выплатить ежемесячное денежное вознаграждении как члену Совета директоров общества в размере трёхкратного среднемесячного заработка по ОАО «Гражданпроект» за период с 10.03.2006 года по день разрешения дела в суде включительно с процентами за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательства за каждый очередной месяц, начиная с первого числа месяца, следующего за очередным месяцем оплаты, и до дня фактической оплаты денежных средств, из расчёта 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнение предмета исковых требований, в котором истец просил обязать ОАО «Гражданпроект» выплатить ему ежемесячное денежное вознаграждение как члену Совета директоров общества в размере трёхкратного среднемесячного заработка по ОАО «Гражданпроект» за период с 11.03.2006 года и по день разрешения дела в суде включительно с процентами за их использование, исчисляемых с сумм подлежащих выплате ежемесячных вознаграждений за каждый день просрочки исполнения обязательства из расчёта 1/365 от ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11.5 %. Истец просил  начисление процентов от суммы вознаграждения, подлежащего выплате за период с 11.03.2006 года по 31.07.2006 года, производить за период с 29.08.2006 года и по день фактической выплаты денежных средств; с суммы вознаграждения за август 2006 года производить с 11.09.2006 года по день фактической выплаты денежных средств; с суммы вознаграждения за сентябрь 2006 года производить начисление процентов с 11.10.2006 года по день фактической выплаты денежных средств; с суммы вознаграждения по октябрь 2006 года производить начисление процентов с 11.11.2006 года по день фактической выплаты денежных средств; с суммы вознаграждения за ноябрь 2006 года  производить начисление процентов с 11.12.2006 года по день фактической выплаты процентов.

Решением арбитражного суда Орловской области  от 08.12.2006 года Куракову Анатолию Ильичу , г.Орёл было отказано в удовлетворении исковых требований.

         Не согласившись с указанным решением суда, Кураков Анатолий Ильич обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального в связи с чем просит решение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2006 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

        Заявитель жалобы считает, что  суд при вынесении решения не применил положения п.1 ст.66 и п.1 ст.47 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», подлежащие применению при разрешении спора, согласно которым, сроком избрания членов совета директоров (наблюдательного совета) общества является  срок до следующего годового общего собрания акционеров. Кроме того, заявитель жалобы считает, что при принятии решения суд не оценил доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; не определил какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и не установлены, какие законы и нормативные акты следует применить по данному делу.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц участвующих в дел при наличии сведений о надлежащем их извещении, в соответствии со  ст.ст.156, 266 АПК РФ.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

        Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы,  апелляционная инстанция, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда Орловской области и удовлетворению  апелляционной жалобы Куракова А.И., г.Орёл.  

        В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

        Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской  из реестра владельцев ЦБ по счету № 63428 на 11.10.2004 года Кураков Анатолий Ильич является владельцем обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «Гражданпроект» г. Орел в количестве 7454 шт.

27 мая 2005 года на годовом общем собрании акционеров ОАО «Гражданпроект», членом Совета директоров ОАО «Гражданпроект» был избран Кураков А.И., что подтверждается протоколом № 19.

В соответствии с п. 2 ст. 64 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 9.9 действующего Устава ОАО "Гражданпроект" предусмотрено вознаграждение членам совета директоров Общества, не работающим в Обществе, размер которого устанавливается из расчета трехкратного среднемесячного заработка по Обществу ежемесячно.

10 марта 2006 года состоялось годовое общее собрание акционеров Открытого акционерного общества «Гражданпроект», на котором одним из вопросов  повестки дня был вопрос «Определение количественного состава совета директоров, избрание его членов».

Определением суда от 27 февраля 2006 года по делу №А48-799/06-9 приняты обеспечительные меры в виде запрещения годовому общему собранию акционеров ОАО «Гражданпроект», назначенному на 10 марта 2006 года, принимать решение по бюллетеню для голосования №5 по вопросу 4 повестки дня собрания «Избрание членов Совета директоров» и по бюллетеню для голосования №6 по вопросу повестки дня собрания «Избрание членов ревизионной комиссии»

Постановлением апелляционной инстанции от 31 марта 2006 года по указанному делу определение о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.

Следовательно, на состоявшемся 10 марта 2006 года годовом общем собрании акционеров, Совет директоров ОАО «Гражданпроект» не был избран, о чём свидетельствует протокол № 21 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Гражданпроект», проведённого 10.11.2006 года.

19 августа 2006 года Кураков А.И. направил в адрес ОАО «Гражданпроект» требование   о   выплате   причитающегося   ему   вознаграждения   как   члену   Совета директоров.

Ответчик письмом №790 от 23 августа 2006 года отказал истцу в выплате вознаграждения, сославшись на то, что в обществе отсутствует Совет директоров с 10 марта 2006 года и полномочия Куракова А.И. как члена указанного Совета директоров прекратились.

Для восстановления нарушенного права Кураков А.И. обратился в арбитражный суд.

 Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии  с пунктом 1 ст. 66 ФЗ «Об акционерных обществах » члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров. То есть законом не предусмотрено продление полномочий совета директоров.

Коллегия апелляционного суда согласна с выводом суда первой инстанции о том, что так как полномочия совета директоров ОАО «Гражданпроект», избранного 27 мая 2005 года, членом которого являлся Кураков А.И., прекратились с 10 марта 2006 года по установленному законом основанию и новый Совет директоров общества избран, то  обязанность ОАО «Гражданпроект» выплачивать Куракову А.И. вознаграждение как члену совета директоров общества с 27 мая 2005 года прекратилась.

         Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, доводы заявителей апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

  Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.  

При таких обстоятельствах, решение  Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2006 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куракова Анатолия Ильича, г.Орёл - без удовлетворения.

  Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2006 г. по делу № А48-4351/06-7 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Куракова Анатолия Ильича – без удовлетворения.

Постановление вступает в  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

Председательствующий                                         И.Б. Сухова                                            

                   Судьи                                                                           Л.М. Мокроусова                        

                                                                                        В.М. Баркова