Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2006 по делу n А78-2005/1283. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2006 года                                              Дело №А14-27478-2005/1283/14

г.Воронеж          

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                   Протасова А.И.

Судей                                                                            Степановой Н.Т.

                                                                                      Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от заявителя –               Поповой О.И., спец. отдела по доверенности №12-2107 от 25.04.2006

от ГУ ФРС по Воронежской области –    Шевцова А.В., консультанта отдела по доверенности №227-д от 27.12.2005;

от ГУ «Федеральное Управление автомобильных дорог «Черноземье» – Лукашука А.Г., зам. начальника отдела по доверенности №15/15-4587 от 05.12.2005;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2006 по делу №А14-27478-2005/1283/14 (судья Пименова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (далее – ТУФА УФИ) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее – ГУ ФРС) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2376185 кв.м. за кадастровым номером 36:04:00 00 000:0023, расположенный по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район, западная, центральная, восточная часть Борисоглебского кадастрового района, расположенного за границами участка и обязании зарегистрировать право собственности на указанное имущество.

Решением суда от 24.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2005 года ТУФА УФИ по Воронежской области обратилось в Борисоглебский отдел ГУ ФРС по Воронежской области с заявлением о регистрации за Российской Федерацией права собственности на земельный участок площадью 2376185 кв.м. за кадастровым номером 36:04:00 00 000:0023, расположенный по адресу Воронежская область, Борисоглебский район, западная, центральная, восточная часть Борисоглебского кадастрового района, расположенного за границами участка.

Решением от 11.05.2005 №47 регистрация была приостановлена для представления заявителем дополнительных доказательств с целью подтверждения прав на заявленный к регистрации земельный участок.

Решением от 02.09.2005 №002 ответчик отказал в регистрации заявленных прав, сославшись на абзацы 3 и 9 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Полагая, что данный отказ является незаконным, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области обратилось за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацами 3 и 9 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Для регистрации права собственности за Российской Федерацией на земельный участок площадью 2376185 кв.м. за кадастровым номером 36:04:00 00 000:0023, ТУФА УФИ по Воронежской области в подтверждение прав на него представило две выписки из реестра Федерального имущества о нахождении в оперативном управлении ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» земельного участка площадью 2376185 кв.м., а также дорожной одежды и земляного полотна на дороге А-144 Курск-Воронеж-Борисоглебск.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.1991 №62 в перечень Федеральных автомобильных дорог включена дорога А-144 Курск-Воронеж-Борисоглебск до магистрали «Каспий».

Вместе с тем, в представленных на государственную регистрацию прав постановлениях Администрации г.Борисоглебска и Борисоглебского района от 22.12.1993 №1508 и от 21.10.2004 №2666 указанная автодорога именуется Курск-Воронеж-Саратов.

Учитывая данные обстоятельства, ГУ ФРС обоснованно указал, что  заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что заявленный к регистрации земельный участок является частью федеральной дороги, отнесенной к таковой в установленном законом порядке.

Довод ТУФА УФИ о том, что государственная регистрация права собственности на вышеназванный земельный участок должна быть произведена на основании п.4 ст.87 и ст.90 Земельного Кодекса Российской Федерации является несостоятельным, т.к. данный кодекс определяет лишь основные принципы земельного законодательства, а не основания к регистрации права собственности на конкретный земельный участок.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

При этом, действия государственных органов могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Установив, что действия об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок произведены Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их недействительными.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2006 по делу №А14-27478-2005/1283/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              Н.Т.Степанова

                                                                                         В.А. Скрынников