Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу n А48-4840/06-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2007 года                                                     Дело № А48-4840/06-6

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Сергуткиной В.А.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Назенцевой Н.П.

при участии:

от МРИФНС РФ 5 по Орловской области – не явились, надлежаще извещены;

от ИП Сухинина В.В. – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС РФ №5 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2006 по делу №А48-4840/06-6 (судья Пронина Е.Е.)

УСТАНОВИЛ:

МИРФНС РФ №5 по Орловской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Орловской области к ИП Сухинину В.В. (далее – Предприниматель) с заявлением о взыскании налоговой санкции в сумме 5050 руб. по ст.126 Налогового кодекса РФ.

Решением от 19.12.2006суд  заявленные требования удовлетворил, снизив размер штрафа до 2525 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит указанное решение отменить, ссылаясь нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, результатами проведенной МРИФНС РФ №5 по Орловской области в рамках ст. 88 НК РФ камеральной налоговой проверки ИП Сухинина В.В. установлен факт неисполнения обязанности по своевременному представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц.

07.06.2006 МРИФНС РФ №5 по Орловской области в отношении Сухинина В.В. вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 5050 руб.

27.06.2006 в адрес Предпринимателя выставлено требование №2199 об уплате указанного штрафа в срок до 07.07.2006.

В установленный требованием срок ИП Сухинин В.В. в добровольном порядке не произвел уплату штрафа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для взыскания МРИФНС РФ №5 по Орловской области  суммы штрафа с Предпринимателя в судебном порядке.

Разрешая спор по существу, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 7 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Налого­вым Кодексом РФ.

Согласно п.1 ст. 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

В силу п.1 ст. 230 указанного Кодекса налоговые агенты ведут учёт доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов РФ. Налоговым периодом признаётся календарный год (ст.216 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 230 НК РФ предусмотрено представление налоговыми агентами в налоговый орган по месту своего учёта сведений о доходах физических лиц этого налогового периода и сумм, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утверждённой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

В силу п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Факт совершения ИП Сухининым В.В. налогового правонарушения, предусмотренного ст.126 НК РФ, а именно неисполнения обязанности по своевременному представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц, установлен судом, подтверждается материалами дела и Предпринимателем не оспаривается.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения признаются иные обстоятельства, которые судом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению и  посчитав совершение ИП Сухининым В.В. данного правонарушения впервые, уплату налога в полном объеме и наличие на иждивении малолетнего ребенка смягчающими вину обстоятельствами,  обоснованно снизил размер штрафа до 2525 руб.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом ввиду их несостоятельности.

Учитывая, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2006 по делу №А48-4840/06-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А. Сергуткина

А.Е. Шеин