Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу n А48-4817/06-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2007 года                                             Дело №А48-4817/06-18

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Сергуткиной В.А.

                                                                                  Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Назенцевой Н.П.

при участии:

от ЗАО «Торгпродтехника» – не явились, надлежаще извещены;

от МРИФНС РФ №2 по Орловской области – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС РФ №2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2006 по делу № А48-4817/06-18  (судья Жернов А.А.)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Торгпродтехника» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к МРИФНС РФ №2 по Орловской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения №52 от 27.07.2006 о привлечении к налоговой ответственности за нарушение установленного налоговым кодексом РФ срока представления в налоговый орган информации об закрытии счета (уточненные требования).

Решением суда от 18.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МРИФНС РФ №2 по Орловской области просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МРИФНС РФ №2 по Орловской области проведена проверка соблюдения ЗАО «Торгпродтехника» срока представления в налоговый орган сведений о закрытии счета в банке.

В ходе данной проверки выявлен факт несообщения Обществом в Инспекцию сведений о закрытии банковского счета №40702810100000000071, открытого в ОАО «Орловский социальный банк» Ливенский филиал на основании договора №136 об открытии банковского счета.

Решением МРИФНС РФ №2 по Орловской области №52 от 27.07.2006 ЗАО «Торгпродтехника» привлечено к налоговой ответственности на основании ст. 118 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.2 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики -организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.

Согласно ст.118 Налогового кодекса РФ нарушение налогоплательщиком установленного НК срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета влечет взыскание штрафа в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Орловский социальный банк» Ливенский филиал в отсутствие каких-либо заявлений от ЗАО «Торгпродтехника» в одностороннем порядке закрыл расчетный счет последнего, уведомив об этом МРИФНС №2 по Орловской области сообщением от 01.06.2006 и не сообщив указанную информацию Обществу.

Кроме того, факт неизвещения банком ЗАО «Торгпродтехника» о закрытии в одностороннем порядке расчетного счета подтверждается постановлением от 13.09.2006 Мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла Титовой Н.А. Данным постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «Торгпродтехника» Комладзе Б.В. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, МРИФНС №2 по Орловской области не доказала факт совершения ЗАО «Торгпродтехника» правонарушения, предусмотренного ст. 118 НК РФ и виновность Общества в его совершении.

Исходя из изложенного, суд обоснованно признал недействительным решение МРИФНС РФ №2 по Орловской области №52 от 27.07.2006 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, Инспекция не представила.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2006 по делу №А48-4817/06-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А. Сергуткина

                                                                                                А.Е. Шеин