Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2006 по делу n А08-1826/6-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2006г.                                                                    дело № А08-1826/6-22

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 июня 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Протасова А.И., Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Широковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Белрегионгаз» на определение арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2006 г. о принятии обеспечительных мер по делу № А08-1826/6-22, принятое судьей Кривень В.Н., по иску ОАО «Теплоэнергетическая компания», г.Белгород,  к ООО «Белрегионгаз», г.Белгород, третье лицо – ОАО «Белгородоблгаз», г.Белгород,  о понуждении к заключению договора поставки,

при участии:

от ОАО «Теплоэнергетическая компания»: Полтавцев А.В., представитель по доверенности №23/32 от 30.12.05г., паспорт 14 01 471054, выдан Отделением №2 ОПВС УВД г.Белгорода 12.10.01г.; Берлетов В.В., представитель по доверенности №23/35 от 30.12.05г., паспорт 14 02 556102, выдан Отделением №3 ОПВС УВД г.Белгорода 13.02.02г.

от ООО «Белрегионгаз»: Суязов Е.Е., ведущий специалист, по доверенности №2 от 10.01.2006г., паспорт 14 04 473852, выдан Отделением №3 ОПВС УВД г.Белгорода 26.11.04г.

от ОАО «Белгородоблгаз»: Синигибская Е.И., советник в области права, по доверенности №8 от 17.01.06г., паспорт 14 05 609899, выдан Отделением №2 ОПВС УВД г.Белгорода 13.12.05г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания»  (далее по тексту ОАО «Теплоэнергетическая компания») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Белрегионгаз»  (далее по тексту ООО «Белрегионгаз») о понуждении к заключению договора поставки газа.

ОАО «Теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета  ответчику совершать действия, направленные на прекращение подачи газа на нужды отопительных котельных ОАО «Теплоэнергетическая компания».

Определением от 14.04.2006г. арбитражный суд удовлетворил данное ходатайство, со ссылкой на то, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба истцу.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ООО «Белрегионгаз» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и в удовлетворении заявления ОАО «Теплоэнергетическая компания» о принятии обеспечительных мер отказать.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что принятые обеспечительные меры лишают ООО «Белрегионгаз» возможности защищать свои права на получение оплаты за газ путем прекращения поставки газа должнику. Кроме того, при вынесении обжалуемого определения арбитражный суд превысил свои полномочия, поскольку принял обеспечительные меры без доказательств возможного причинения значительного ущерба истцу и не связанные с предметом спора.

В судебном заседании 14.06.2006г. объявлялся перерыв до 16.06.2006г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение арбитражного суда Белгородской области подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вынося судебный акт по делу, арбитражный суд первой инстанции в качестве основания принятия обеспечительных мер указал возможность, в случае их непринятия, причинения значительного ущерба заявителю.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 90 Гражданского кодекса РФ, Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос об удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер,  не удостоверился в том, каким образом непринятие рассматриваемой обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, либо причинит значительный ущерб заявителю.

В силу п.13 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.02г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» доказывание обстоятельств, предусмотренных части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возлагается на заявителя.

Поскольку заявителем не было представлено должных доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции неправомерно принял решение об удовлетворении ходатайства заявителя.

Необходимо также отметить, что предметом спора, в рамках рассмотрения которого судом первой инстанции было вынесено определение о принятии обеспечительных мер, является заключение единого договора на поставку газа в 2006г. на принадлежащие истцу объекты теплоэнергетики (котельные) в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области.

Как пояснили представители сторон, и следует из искового заявления, до этого момента в период 2002-2005г.г. между сторонами были заключены пять договоров на поставку газа.

В соответствии с частью 3 статьи 540 Гражданского кодекса РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Следовательно, до рассмотрения Арбитражным судом Белгородской области спора о заключении нового договора, отношения сторон по поставке газа регулируются ранее заключенными договорами. И в случае совершения поставщиком неправомерных действий по отключению подачи газа абоненту, последний вправе  обратиться в суд с защитой нарушенного права в порядке искового производства, но не с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, суд первой инстанций вышел за пределы заявленных истцом требований и принял обеспечительные меры, несоразмерные заявленным исковым требованиям и не связанные с ними.

Исходя из изложенного, апелляционный суд  считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области принято с нарушением норм  процессуального  права, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2006 г. по делу № А08-1826/6-22   отменить.

В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» о принятии обеспечительных мер отказать.

Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью «Белрегионгаз» на возврат  из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной по апелляционной жалобе по платежному поручению №772 от 27.04.2006г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Ж.Н. Потихонина               

Судьи                                                                                             А.Е. Шеин

А.И. Протасов