Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу n А64-3334/06-8ВОРОНЕЖ. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» марта 2007 года                                                 Дело №А64-3334/06-8 Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                       Барковой В.М.,

Судей                                                                                  Федорова.,

                                                                                             Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                            Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Пассажирских перевозок» Федорова Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2007 г. по делу №А64-3334/06-8 (судья Фирсов С.Л.), по иску муниципального унитарного предприятия пассажирских перевозок к Комитету по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г.Тамбова, при участии в деле в качестве третьих лиц Финансового управления Тамбовской области, Комитета финансов администрации г.Тамбова, муниципального учреждения «Управление пассажирскими перевозками» о взыскании 30614148 руб. 84 коп. убытков                                                                                                                         

при участии в судебном заседании:

от МУП «Пассажирских перевозок»: Бочаров О.В. – юрист, доверенность № 27-02/264 от 18.09.2006г., Дубенский Г.М. – начальник юридического отдела, доверенность № 12-02/02 от 09.01.2007г., Фёдоров Д.А.  – конкурсный управляющий, решение от 21.11.2005г., по делу № А64-386/02-2

от Финансового управления Тамбовской области: Филлипов Д.И. – консультант, доверенность № 102 от 07.12.2006г., удостоверение №84 от 31.12.2006г.

от Комитета финансов администрации г.Тамбова: Калинин П.Ю. – главный специалист, доверенность № 01-20/6365 от 03.11.2006г.

от Комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г.Тамбова: Сажнева Е.В. – и.о. председателя комитета,  доверенность № 05-09/1679 от 11.09.2006г.

от муниципального учреждения «Управление пассажирскими перевозками» представитель не явился, надлежаще извещён

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие пассажирских перевозок (далее – истец, МУП пассажирских перевозок) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г.Тамбова о взыскании 30614148 руб. 84 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением истцом льгот по проезду на городском общественном транспорте за период с 1999 по 2004гг. отдельным категориям граждан на основании Федерального закона «О ветеранах», Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление финансов Тамбовской области, Комитет финансов администрации г.Тамбова, муниципальное учреждение «Управление пассажирскими перевозками».

Решением от 15.01.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решение суда, МУП пассажирских перевозок обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что поскольку 10044430 руб. 16 коп. получены истцом из городского бюджета, 30614148 руб. 84 коп. подлежат возмещению также из городского бюджета.

Представители ответчика, Финансового управления Тамбовской области, Комитета финансов администрации г.Тамбова, в отзыве и судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по мотиву их необоснованности.

Представитель муниципального учреждения «Управление пассажирскими перевозками» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени судебного заседания. Копия судебного акта получена третьим лицом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП пассажирских перевозок транспортом общего пользования осуществлялись перевозки пассажиров, имеющих в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О ветеранах», статьи 30 (утратила силу - Федеральный закон от 22.08.2004 №122-ФЗ) Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» льготы по оплате проезда на общественном транспорте, с предоставлением установленных законом льгот по оплате. В результате предоставления льгот у истца возникли убытки в виде выпадающих доходов в сумме 30614148 руб. 84 коп., заявленные им ко взысканию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на основании статьи 10 Федерального закона «О ветеранах» требования о возмещении убытков, возникших в результате льгот, предоставленных данной категории пассажиров при перевозке городским общественным транспортом, следует отнести за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О ветеранах» возмещение расходов по оплате проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ, то есть в данном случае - должно осуществляться за счет средств бюджета Тамбовской области.

Таким образом, отказ во взыскании с Комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г.Тамбова убытков сумме 30614148 руб. 84 коп., возникших в результате предоставления льгот по оплате проезда в городском общественном транспорте, предусмотренных Федерального закона «О ветеранах», следует признать правомерным.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», действовавшей в спорный период, инвалиды пользуются правом бесплатного проезда во всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения, кроме такси.

Источник компенсирования убытков от предоставления льгот в виде соответствующего бюджета не определен, а действующим законодательством, в частности - пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ, пунктом 3.1 Постановлении Правительства РФ №862 от 30.07.1998г. «О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации» предусмотрено, что расходы на обеспечение социальной защиты населения финансируются совместно за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации.

Устав Тамбовской области (в редакции Закона Тамбовской области от 20.07.2006 №64-З) к полномочиям органов государственной власти области по предметам совместного ведения Российской Федерации и области, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств областного бюджета (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания инвалидов, социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте (подпункт 23 пункт 4).

Поскольку до настоящего времени ни на уровне Российской Федерации, ни на уровне Тамбовской области законодательно не определены доли бюджета Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в финансировании расходов хозяйствующих субъектов от предоставления льгот по социальному обеспечению отдельных категорий граждан, убытки от предоставления льгот по бесплатному проезду в городском общественном транспорте на основании положений Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Устава Тамбовской области, подлежат взысканию солидарно за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и бюджета Тамбовской области.

Как следует из материалов дела ни к Министерству финансов РФ, ни к Финансовому управлению Администрации Тамбовской области иск не заявлялся. Тем самым, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Довод заявителя жалобы о том. что 30614148 руб. 84 коп. подлежат возмещению последнему из городского бюджета является несостоятельным и противоречит действующему законодательству. Факт перечисления 10044430 руб. 16 коп. убытков Комитетом по охране здоровья населения и социального развития администрации г.Тамбова свидетельствует лишь о выделении указанной суммы из областного бюджета на покрытие расходов по оплате проезда льготников на общественном транспорте.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением ходатайства конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Пассажирских перевозок» Федорова Дмитрия Анатольевича об отсрочке оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него в соответствии с подпунктами 1,12 пункта 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина с апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 102, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2007 г. по делу №А64-3334/06-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Пассажирских перевозок» Федорова Дмитрия Анатольевича – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пассажирских перевозок» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         В.М. Баркова

Судьи:                                                                                  В.И. Федоров

                                                                                                      И.Б. Сухова