Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу n А35-4467/06-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2007 года                                                     Дело № А35-4467/06-С5

г.Воронеж                                                                                                                                                                                               

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Потихониной  Ж.Н.,                                  

судей                                                                                       Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                 Суховой  И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Единый информационный расчетно-кассовый центр» (г. Курчатов Курской области) на решение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2006 года по делу № А35-4467/06-С5, принятое судьёй Побережной Н.В., по иску Муниципального унитарного предприятия «Единый информационный расчётно-кассовый центр», г.Курчатов к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, при участии в деле третьих лиц: Комитета социального обеспечения Курской области, Комитета финансов Курской области, Комитета жилищно-коммунального хозяйства Курской области, Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства г. Курчатова» о взыскании 551 467 рублей 01 копеек убытков,

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Единый информационный расчетно-кассовый центр» (далее по тексту - МУП «ЕИРКЦ») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 551 467 руб. 01 коп. убытков при­чиненных учреждению «Центр коммунальных платежей и субсидий» (г. Курчатов) в связи с предоставлением населению мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным Законом РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федера­ции» (за ноябрь 2005 года - 441241 руб. 75 коп.) и Указом Президента РФ № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (за ноябрь-декабрь 2005 года -110225 руб. 26 коп.).

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не за­являющих самостоятельные требования, привлечены Комитет социального обеспе­чения Курской области, Комитет финансов Курской области, Комитет жилищно-коммунального хозяйства Курской области, коммунально-жилищного хозяйства Курской области, муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунального хозяйства г. Курчатова».

 Решением Арбитражного суда Курской  области от 15.11.06г.  исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, МУП «Единый информационный расчетно-кассовый центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение,  исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе  МУП «Единый информационный расчетно-кассовый центр» ссылается на необоснованный отказ судом первой инстанции во взыскании налога на добавленную стоимость.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Ввиду того, что  суд располагает доказательствами их  надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд считает, что  решение Арбитражного суда  Курской  области   отмене  не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Феде­рации» от 24.11.1995 г. и Указом Президента РФ «О мерах по социальной поддерж­ке многодетных семей» от 05.05.1992г. Учреждение «Центр коммунальных плате­жей и субсидий» (г. Курчатов) в 2005 году предоставляло гражданам, указанным в законе и Указе, меры социальной поддержки в виде льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В возмещение причиненных убытков Учреждению частично перечислены де­нежные средства.

Постановлением Главы города Курчатова от 27.10.2005г. №954 принято решение о ликвидации Учреждения «Центр коммунальных платежей и субсидий». Создана ликвидационная комиссия.

Постановлением Главы города Курчатова от 06.02.06 г. №103 в связи с ликвида­цией учреждения «Центр коммунальных платежей и субсидий» в целях обеспечения расчетов населения и бюджетов всех уровней перед поставщиками ЖКХ задолжен­ность населения и бюджетов всех уровней перед поставщиками ЖКХ передана в Администрацию города Курчатова.

Постановлением Главы города Курчатова Курской области от 08.02.2006г. №104 «Об изъятии у администрации города Курчатова задолженности населения и бюд­жетов всех уровней города Курчатова» вышеуказанная задолженность передана МУП «ЕИРКЦ» (г. Курчатов).

20 июля 2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Учреждения «Центр коммунальных платежей и субсидий».

В связи с отсутствием возмещения 552467 руб. 01 коп. убытков, причиненных Учреждению «Центр коммунальных платежей и субсидий» и переданных Муници­пальному унитарному предприятию «Единый информационный расчетно-кассовый центр», истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования,  суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 382, 1005, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, статьи 168 Налогового кодекса РФ пришел к выводу о  необоснованности заявленных истцом требований в части начисления на сумму льгот налога на добавленную стоимость.

Данный ввод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правомерным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Из пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, следует, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов всех уровней, на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд принял правомерное решение об отказе в иске в части требования по налогу на добавленную стоимость, поэтому суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по указанному налогу.

В остальной части решение не обжаловалось, в связи с чем, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы   по  уплате госпошлины по апелляционной жалобе  в сумме 1000 руб. относятся  на  заявителя жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст. 269,   ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от  15.11.2006 года  по делу № А35-4467/06-С5  оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

  Председательствующий судья                            Ж.Н. Потихонина                

  Судьи                                                                         Л.М. Мокроусова

                                                                                      И.Б. Сухова