Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2006 по делу n А14-22767/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2006 года                                                         Дело №А14-22767/2005/837/13

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Федорова В.И.

                                                                                                      Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от заявителя -                    Берга О.В., паспорт 20 03 138204;

от Администрации –       не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга О.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2006 по делу № А14-22767/2005/837/13 (судья Шулепова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Берг О.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа г.Воронеж о признании недействительным п.2 протокола Комиссии о признании претендентов участниками аукциона от 25.10.2005, предусматривающем отказ в признании заявителя участником аукциона.

Решением суда от 17.03.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Берг О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Администрации городского округа г.Воронеж не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

По делу объявлялся перерыв с 02.06.2006 по 09.06.2006.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Положения о продаже на аукционе муниципального имущества ИП Берг О.В. 20.10.2006 обратился в отдел продаж Комитета по управлению имуществом Администрации г.Воронежа с заявлением о принятии заявок на участие в аукционе по продаже муниципального имущества, назначенном на 25.10.2005 (лоты №1 и №2 по ул.Иркутская, д.19, и ул. 25 Января, д.34).

В описях документов, передаваемых в Комитет для участия в аукционе, проводимом 25.10.2005 Предпринимателем указаны следующие документы: заявка на участие в аукционе, договор о задатке с администрацией городского округа, платежное поручение с отметкой банка об исполнении, копия паспорта и копия доверенности. Вместе с тем, Администрацией на данных описях была сделана отметка о том, что платежное поручение с отметкой банка о зачислении средств отсутствует.

Поскольку по лотам №1, №2 вместо платежных поручений об оплате задатков были приложены письма с просьбами о перезачете платежей, Пунктом 2 Протокола от 25.10.2005 ИП Берг О.В. не признан участником аукциона, в связи с отсутствием платежных поручений о перечислении задатка на данный аукцион по лоту №1 (ул.25Января, 34) и лоту №2 (ул.Иркутская, 19).

Посчитав указанный пункт протокола недействительным, ИП Берг обратился в суд с требованием о признании его таковым.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 15 Положения о продаже на аукционе муниципального имущества, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 11.07.2002 №71-1, к участию в аукционе допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие заявку и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, объявляемым в информационном сообщении, задатки которых поступили на счет продавца в установленный в информационном сообщении срок.

В соответствии с пунктами 12 и 13 названного Положения для участия в аукционе претендент вносит задаток в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе имущества на объявленные в информационном сообщении  счета продавца, заключает договор о задатке в порядке ст. 428 ГК РФ.

Договор о задатке должен предусматривать размер задатка, порядок и сроки его внесения, банковские реквизиты сторон, а также порядок возврата задатка.

20.10.2005 между Администрацией городского округа г.Воронеж и ИП Бергом О.В. заключены договоры о задатке по лоту №1 и лоту №2.

В тот же день, заявитель обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом с письмом, в котором просил не возвращать перечисленные в качестве задатков за участие в аукционе 27.09.2005 денежные средства в сумме 706000 руб. по платежным поручениям №68,70,72 и засчитать их в качестве задатков по аукциону 25.10.2005 за  Берга О.В. по лотам №1, №2 (л.д.103).

21.10.2005 ИП Берг О.В вновь обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом с письмом о возврате денежных средств в сумме 1821000 руб., уплаченных за участие в аукционе 27.09.2005, включая и платежные поручения №68,70,72 в сумме 706000 руб. по которым ранее просил произвести зачет (л.д.104).

Оба письма были получены Комитетом и соответствующий ответ о невозможности произвести зачет дан заявителю  письмом от 24.10.2005 №09-04/5754 (л.д.105).

Пунктом16 Положения о продаже на аукционе муниципального имущества предусмотрено, что для участия в аукционе претенденты представляют продавцу в установленный срок платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающей внесение Претендентом установленной суммы задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе имущества.

Проверка наличия всех необходимы документов для участия в аукционе осуществляется на стадии принятия заявки.

Учитывая, что при обращении с заявлением о принятии заявок на участие в аукционе, назначенном на 25.10.2005 по лотам №1 и №2 ИП Бергом О.В. не были соблюдены требования Положения о продаже на аукционе муниципального имущества, а именно, не представлены платежные поручения об уплате задатка, заявитель обоснованно не был признан участником аукциона, в результате чего оснований для признания недействительным п.2 Протокола Комиссии о признании претендентов участниками аукциона от 25.10.2005 не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2006 по делу №А14-22767/2005/837/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга О.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.И.Федоров

                                                                                                                        А.Е. Шеин