Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу n А64-10711/05-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                         Дело № А64-10711/05-8

«13» марта  2007 г.                                                                                                                  

          Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2007 года.

          Полный текст постановления изготовлен  13.03.2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Суховой И.Б.,

судей:                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                Барковой В.М.,

           при ведении протокола судебного заседания Плотниковой Е.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Знаменское», с.Никольское Знаменского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2006 года по делу № А64-10711/05-8 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о признании права собственности на недвижимое имущество (судья Фирсов С.Л.), 

   при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» – Лагутина В.А., представителя, по доверенности б/н от 12.03.2007 года; Селезнёва Р.А., представителя, по доверенности б/н от 12.03.2007 года;

от ООО «Знаменское» – представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Знаменское», с.Никольское Знаменского района Тамбовской области обратилось в арбитражный суд Тамбовской  области с ис­ком к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет»,  р/п Знаменка Знаменского района Тамбовской области о признании права собственности на объекты недвижимости: здание механическо-технической мастерской; здание столовой МТМ, здание зерносклада (ток), здание конторы отделения, башня Рожноского, буровая скважина, расположенные по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, бывшее отделение №1 СХПК «Знаменский»,  переданные ответчиком истцу по договору купли-продажи от 20.04.2005 года.

Решением арбитражного суда Тамбовской области  от 17.11.2005 года за ООО «Знаменское» признано право собственности на недвижимое имущество: здание механическо-технической мастерской; здание столовой МТМ, здание зерносклада (ток), здание конторы отделения, башня Рожноского, буровая скважина, расположенные по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, бывшее отделение №1 СХПК «Знаменский»,  переданные ответчиком истцу по договору купли-продажи от 20.04.2005 года.

21.09.2006 года Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

       Решением от 29.11.2006 года арбитражный суд Тамбовской области отменил решение от 17.11.2005 года и назначил дело на новое рассмотрение в порядке ст. 311 АПК РФ.

         Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью «Знаменское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2006 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

        Заявитель жалобы считает, что  суд не обоснованно удовлетворил требования заявителя, расценив договор купли-продажи от 20.04.2005 года на  сумму 250000 рублей между ООО «Рассвет» и ООО «Знаменское» как предварительный договор. Заявитель также утверждает, что  договор на сумму 2500000 рублей не заключался.

         В судебном заседании представитель ООО «Рассвет» возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу -  удовлетворению.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца – ООО «Знаменское» при наличии сведений о надлежащем их извещении, в соответствии со  ст.ст.156, 266 АПК РФ.

        Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы,  апелляционная инстанция считает, что решение арбитражного суда Тамбовской области подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» - удовлетворению.

         Как следует из материалов дела, 20.04.2005 года между ООО «Знаменское» и ООО «Рассвет» заключён договор купли-продажи недвижимого имущества со всем оборудованием и принадлежностями:

·        здание механическо-технической мастерской, 1978 года постройки, общей площадью 1482,9 кв/м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, бывший СХПК «Знаменский» отделение №1;

·        здание столовой  механическо-технической мастерской, 1977 года постройки, общей площадью 300,7 кв/м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, бывший СХПК «Знаменский» отделение №1;

·        здание зерносклада, общей площадью 1121,5 кв/м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, бывший СХПК «Знаменский» отделение №1;

·        навес (ток), 1973 года постройки, общей площадью 2300,3 кв/м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, бывший СХПК «Знаменский» отделение №1;

·        здание конторы отделения, 1975 года постройки, расположенное по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, бывший СХПК «Знаменский» отделение №1;

·        башня Рожновского БР-15, 1991 года постройки, размеры: диаметр – 122миллиметра. Высота – 16,42 метра, расположенная по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, бывший СХПК «Знаменский» отделение №1;

·        буровая скважина, 1989 года постройки, размеры: диаметр 356/254 миллиметра, глубина -100 метров, расположенный по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, бывший СХПК «Знаменский» отделение №1.

          Пунктом 1.2 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель обязуется принять от Продавца объекты, предусмотренные пунктом 1.1 договора, уплатить стоимость объектов договора в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца.

         29.04.2005 года сторонами договора был составлен акт приёмки-передачи, в котором в пункте 1.2 указано, что настоящий акт подтверждает фактическое исполнение Продавцом  своей обязанности по  передаче Покупателю объектов договора купли-продажи, приобретённых Покупателем у Продавца 20.04.2005 года. Кроме того, в акте указано, что расчёт между сторонами произведён полностью, акт  подписан сторонами.

         Решением арбитражного суда Тамбовской области  от 17.11.2005г. за  ООО «Знаменское» было признано право собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости.

          21.09.2006 года в арбитражный суд Тамбовской области от ООО «Рассвет» поступило заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении заявитель утверждает, что для установления права собственности и регистрации права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора между ООО «Рассвет» и ООО «Знаменское», был составлен предварительный договор, в котором цена недвижимого имущества составляет 250000 рублей. Целью этого договора является регистрация права собственности недвижимого имущества в Управлении Федеральной регистрационной службы. После признания права собственности на недвижимое имущество ООО «Знаменское» должно было оплатить ООО «Рассвет» 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. В подтверждение данного обстоятельства заявителем был представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2005 года.

           Удовлетворяя заявление об отмене решения суда от 17.11.2005 года и пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд  области ссылался на положения части 1 ст.311 АПК РФ.

            Арбитражный суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что отсутствовали основания  для удовлетворения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из следующего.

          Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном  главой 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам названы в статье 311 АПК РФ, в их числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

          Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре, ООО «Рассвет», без ссылки на конкретное основание, предусмотренное статьей 311 кодекса, просит пересмотреть решение от 17.11.2005г. и отменить его, поясняя, что  ООО «Знаменское» не оплатило имущество в сумме 2миллиона 500 тыс. рублей по договору от 20.04.2005г.  При этом заявитель указывает, что договор купли-продажи на сумму 250 тыс. рублей являлся предварительным.           

          Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель,  были ему известны до вынесения решения  от 17.11 2005г. судом первой инстанции, что подтверждается подписанными договором  купли-продажи от 20.04.2005 года на сумму 250000 руб., актом приёмки-передачи  от 29.04.2005 года. Кроме того, представитель ООО «Рассвет» присутствовал в судебном заседании 17.11.2005 года, в котором было вынесено решение по делу, о чём свидетельствует протокол судебного заседания от 17.11.2005 года. То есть, довод ответчика о том, что он не знал, что заключённый договор от 20.04.2005 года  на сумму 250 тыс. рублей не является предварительным,  несостоятелен.

          Следует также отметить, что  пунктом 1.2 акта приема-передачи недвижимого имущества /л.д.12/  стороны констатировали, что передача объектов недвижимости состоялась и расчет между сторонами произведен полностью.

          Поскольку перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, содержится в статье 311 АПК РФ и перечень этих обстоятельств является исчерпывающим, однако заявителем не приведено ни одного основания  перечня, чтобы считать вышеуказанные обстоятельства вновь открывшимися,  решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2006 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» - удовлетворению.

  Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 267–271, 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29 ноября 2006 г. по делу № А64-10711/05-8 отменить,  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

Председательствующий                                         И.Б. Сухова                                            

                   Судьи                                                                           Л.М. Мокроусова                       

                                                                                        В.М. Баркова