Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу n А64-5364/06-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2007 года                                                             Дело №А64-5364/06-19

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Шеина А. Е.,

судей                                                                                        Михайловой Т. Л.,

Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкатовой Л. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2006 года по делу №А64-5364/06-19 (судья Малина Е. В.),

при участии в судебном заседании:

от первичной профсоюзной организации АО «Пигмент» – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Тамбову – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация АО «Пигмент» (далее – профсоюзный комитет АО «Пигмент») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову (далее - ИФНС России по г.Тамбову, инспекция), выразившегося в бездействии по проведению зачета ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на надлежащий код бюджетной классификации и об обязании налогового органа произвести зачет ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное страхование в сумме 44 944 рубля с КБК 182 102 020 200 610 001 60 на КБК 182 102 020 100 610 001 60.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2006 года по делу №А64-5364/06-19 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Профсоюзный комитет АО «Пигмент» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 23.11.2006 года №33-52.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, профсоюзный комитет АО «Пигмент» платежными поручениями №58 от 06.07.2005 года на сумму 10 941 рубль, №68 от 05.08.2005 года на сумму 5 000 рублей, №75 от 01.09.2005 года на сумму 10 526 рублей, №79 от 07.10.2005 года на сумму 12 627 рублей, №92 от 03.11.2005 года на сумму 5 850 рублей уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в общей сумме 44 944 рубля за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2005 года соответственно.

При этом при оформлении платежных поручений был ошибочно указан код бюджетной классификации (КБК) 182 102 020 200 610 001 60 вместо 182 102 020 100 610 001 60.

Таким образом, по коду 182 102 020 200 610 001 60 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование накопительная часть) у профсоюзного комитета АО «Пигмент» образовалась переплата в сумме 44 944 рубля, по коду 182 102 020 100 610 001 60 (страховые  взносы  на обязательное пенсионное страхование страховая часть) образовалась недоимка.

Организация обратилась в налоговый орган с заявлениями о зачете указанной суммы в счет уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии (письма №34-66 от 01.12.2005 года, №33-04 от 25.01.2006 года, №64 от 13.07.2006 года, №66 от 18.07.2006 года, №67 от 19.07.2006 года, №72 от 09.08.2006 года).

ИФНС России по г. Тамбову отказала в зачете данной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, мотивировав свой отказ тем, что действующим законодательством не предусмотрен зачет (возврат) страховых взносов (письма №2221 от 15.11.2005 года, №11-25/019677 от 21.07.2006 года, №11-25/020648 от 24.07.2006 года, №11-25/02064 от 28.07.2006 года, №11-25/024060 от 23.08.2006 года).

С соответствующим заявлением профсоюзный комитет АО «Пигмент» обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Тамбове.

Письмом №04/10984 от 03.08.2006 года ГУ - УПФ РФ в г.Тамбове сообщило, что полномочий по зачету ошибочно уплаченных страховых взносов законодательством об обязательном пенсионном страховании Пенсионному фонду не предоставлено. Кроме того, орган Пенсионного фонда РФ подтвердил факт уплаты денежных средств в сумме 44 944 рубля на КБК 182 102 020 200 610 001 60 и указал, что не возражает против зачета (возврата) указанной суммы на КБК 182 102 020 100 610 001 60.

Посчитав, что отказ налогового органа, выразившийся в непроведении зачета ошибочно уплаченных сумм страховых взносов на надлежащий код бюджетной классификации не соответствует действующему законодательству, нарушает его права, профсоюзный комитет АО «Пигмент» обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

При этом контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов (пункт 1 статьи 25 Закона).

В пункте 1 статьи 13 Закона установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне (ошибочно) уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 НК РФ.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В пункте 13 данной статьи установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в статье 78 Кодекса, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Предусмотренный данной статьей порядок зачета (возврата) не вступает в противоречие с понятием введенных с 01.01.2002 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездных платежей, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Кроме того, в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 года №116н «Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации» возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании распоряжений администратора поступлений в бюджет, полномочия которого устанавливаются согласно приложению 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 года №115-ФЗ и приложению 11 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2005 года №152н. Согласно указанным приложениям, администратором поступления в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и страховых взносов на выплату накопительной части трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

В совместном письме Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 28.07.2005 года №02-14-10а/2275/42-7.1/5.2-207 изложен порядок заполнения платежного поручения на возврат (возмещение) плательщику излишне уплаченных (взысканных) сумм поступлений из бюджетной системы Российской Федерации, предусматривающий заполнение данного платежного документа администратором поступлений в бюджетную систему, которым по страховым взносам является Федеральная налоговая служба.

Таким образом, обязанность по возврату (зачету) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложена на налоговые органы.

Как следует из материалов дела, у организации имеется переплата по КБК 182 102 020 200 610 001 60 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование накопительная часть) в сумме 44 944 рубля, в то время как по КБК 182 102 020 100 610 001 60 имеется недоимка.

Факт излишней уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 44 944 рубля не оспаривается ИФНС России по г.Тамбову, ГУ - УПФ РФ в г. Тамбове и подтверждается платежными поручениями №58 от 06.07.2005 года, №68 от 05.08.2005 года, №75 от 01.09.2005 года, №79 от 07.10.2005 года, №92 от 03.11.2005 года, данными лицевого счета налогоплательщика, ведомостью учета платежей страхователя.

При таких указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ налогового органа в проведении зачета не соответствует действующему законодательству, в связи с чем требования профсоюзного комитета АО «Пигмент» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным ИФНС России по г.Тамбову, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, он повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии во статьей 333.37 НК РФ, в связи с чем оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2006 года по делу №А64-5364/06-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                           А. Е. Шеин

Судьи                                                                                    Т. Л. Михайлова

А. И. Протасов