Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2007 по делу n А64-5606/06-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2007 года                                                               Дело №А64-5606/06-15

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Шеина А. Е.,

судей                                                                                          Михайловой Т. Л.,

Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкатовой Л. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2006 года по делу №А64-5606/06-15 (судья Михеева Е. И.),

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову – Бич В. С., ведущего специалиста-эксперта, доверенность от 09.01.2007 года №05-24/14,

от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Региональное пассажирское автотранспортное предприятие» – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тамбову (далее – ИФНС России по г.Тамбову) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Региональное пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ТОГУП «РПАТП», предприятие) налоговых санкций в сумме 80 625 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2006 года по делу №А64-5606/06-15 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы процессуального права.

ТОГУП «РПАТП» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Предприятие, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.03.2007 года объявлялся перерыв до 05.03.2007 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2005 по делу №А64-3561/05-21 ТОГУП «РПАТП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства.

18.05.2006 года предприятие представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ИФНС России по г.Тамбову принято решение от 20.06.2006 года №7989, которым ТОГУП «РПАТП» привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 80 625 рублей.

На основании решения налоговым органом выставлено требование об уплате налоговой санкции от 22.06.2006 года №1716.

Поскольку указанные решение и требование предприятием в добровольном порядке исполнены не были, ИФНС России по г.Тамбову обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что они не соответствуют положениям статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафа за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В пунктах 26, 30 постановления от 22.06.2006 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциями за публичные правонарушения в деле о банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении данных норм судам необходимо учитывать, что названные положения Закона о банкротстве не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования налогового (уполномоченного) органа о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций, в том числе предъявляемых за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123 Кодекса.

Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов). Штраф, установленный законодательством о налогах и сборах, является самостоятельным видом ответственности и не относится к неустойке (штрафу, пени), процентам и иным финансовым санкциям, о которых идет речь в статье 126 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о возможности неприменения ответственности за налоговые правонарушения, совершенные после открытия конкурсного производства, является ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата (неполная уплата) сумм налога  в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Принимая во внимание, что факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции полагает, что штраф применен налоговым органом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ. Учитывая, что требования ИФНС России по г.Тамбову удовлетворены полностью, с ТОГУП «РПАТП» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 918 рублей 75 копеек. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей также относится на предприятие.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 270,  271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2006 года по делу №А64-5606/06-15 отменить.

Взыскать с Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Региональное пассажирское автотранспортное предприятие», расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Мичуринская, д.48, зарегистрированного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Тамбова 18.10.2002 года, свидетельство о государственной регистрации 68 №00744043, налоговые санкции в сумме 80 625 рублей по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову от 20.06.2006 года №7989.

Взыскать с Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Региональное пассажирское автотранспортное предприятие», расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Мичуринская, д.48, зарегистрированного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Тамбова 18.10.2002 года, свидетельство о государственной регистрации 68 №00744043, государственную пошлину в сумме 3 918 рублей 75 копеек в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А. Е. Шеин

Судьи                                                                                       Т. Л. Михайлова

А. И. Протасов