Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2007 по делу n А08-4447/06-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2007 года                                                               Дело №А08-4447/06-13

город Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2007 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Шеина А. Е.,

судей                                                                                           Михайловой Т. Л.,

                                                                                                     Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучниной М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Малотроицкая Нива» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2006 года по делу №А08-4447/06-13 (судья Шпак Б. Д.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Малотроицкая Нива» - Дубровина Д. А., представителя, доверенность от 15.09.2005 года,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Малотроицкая Нива» (далее – ОАО «Малотроицкая Нива, общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области (далее - Управление Роснедвижимости по Белгородской области) от 15.06.2006 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2006 года по делу №А08-4447/06-13 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Управление Роснедвижимости по Белгородской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Управление Роснедвижимости по Белгородской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.03.2007 года объявлялся перерыв до 05.03.2007 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2006 года Управлением Роснедвижимости по Белгородской области проведена проверка соблюдения ОАО «Малотроицкая Нива» требований земельного законодательства.

По результатам проверки составлены акт проверки соблюдения земельного законодательства, протокол об административном правонарушении, в которых зафиксировано, что ОАО «Малотроицкая Нива» самовольно занят и используется без правоустанавливающих документов земельный участок площадью 13,2 га.

Протокол об административном правонарушении от 09.06.2006 года подписан генеральным директором общества без замечаний и возражений.

Постановлением от 15.06.2006 года ОАО «Малотроицкая Нива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ОАО «Малотроицкая Нива» не представило документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, при этом суд не учел следующее.

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как видно из материалов дела, АОЗТ «Пробуждение» выдано свидетельство от 11.07.1992 года №287 о предоставлении 6 758 га земель в коллективно-долевую собственность и 350 га в коллективно-совместную собственность.

В ходе проведения процедуры банкротства АОЗТ «Пробуждение» конкурсным управляющим по договору от 19.12.2003 года недвижимое имущество продано ОАО «Малотроицкая Нива».

Специфика объектов недвижимости заключается в том, что они неразрывно связаны с землей. Собственник объекта недвижимости, пользуясь строением, фактически пользуется и землей, на которой расположено это строение, поэтому законодательством предусмотрена необходимость оформления собственником строения и своего права на земельный участок, занятый этим строением.

Однако в случае отсутствия документов на землю у собственника строения, приобретенного по договору купли-продажи, нет оснований полагать, что собственник строения самовольно захватил земельный участок. В данном случае речь может идти лишь о пользовании земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Данный состав административного правонарушения ОАО «Малотроицкая Нива» не вменялся.

Таким образом, использование обществом спорного земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, не влечет ответственность в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного заявление ОАО «Малотроицкая Нива» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роснедвижимости по Белгородской области от 15.06.2006 года подлежит удовлетворению.

Часть 3 статьи 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2006 года по делу №А08-4447/06-13 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области от 15.06.2006 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А. Е. Шеин

Судьи                                                                                       Т. Л. Михайлова

                                                                                                  А. И. Протасов