Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2007 по делу n А64-33/01-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2007 года                                                                     Дело №А64-33/01-7

город Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2007 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Шеина А. Е.,

судей                                                                                          Михайловой Т. Л.,

                                                                                                    Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкатовой Л. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Тамбова на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2006 года по делу №А64-33/01-7 (судья Белоусов И. И.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» - Парамонова Ю. В., начальника юридического отдела, доверенность от 29.12.2006 года №20 юр-2, 

от администрации г.Тамбова – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от мэрии г.Тамбова - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовский завод «Электроприбор» (далее – ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор», общество) обратилось в суд с заявлением, в котором ходатайствует о замене должника по исполнительному листу от 12.05.2001 года №А002980.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2006 года по делу №А64-33/01-7 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, администрация г.Тамбова обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права.  

ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 01.12.2006 года №20юр-3561.

Мэрия г.Тамбова, администрация г.Тамбова, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.03.2007 года объявлялся перерыв до 05.03.2007 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2001 года по настоящему делу с мэрии г.Тамбова в пользу общества взыскано 1 596 111 рублей 43 копейки.

12.05.2001 года взыскателю выдан исполнитель­ный лист №А002980.

В связи с непогашением долга в сумме 70 000 рублей по графику погашения задолженности от 16.06.2005 года исполнительный лист предъявлен в УФК по г.Тамбову и Тамбовскому району для принудительного исполнения.

Ссылаясь на решение Тамбовской городской Думы от 23.08.2005 года №37, согласно которому мэрия г.Тамбова реорганизована путем преобразования в администрацию г.Тамбова, и, следовательно, является правопреемником прав и обязанностей мэрии г.Тамбова, ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Тамбовской области правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 о процессуальном правопреемстве.

Следовательно, замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел замену должника по исполнительному листу от 12.05.2001 года №А002980 мэрию г.Тамбова по процессуального правопреемника администрацию г.Тамбова.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат обстоятельствам дела и не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ рассматриваемая  жалоба не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2006 года по делу №А64-33/01-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Тамбова -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                           А. Е. Шеин

Судьи                                                                                    Т. Л. Михайлова

                                                                                               А. И. Протасов