Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006 по делу n А64-919-04/2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2006 года                                                                     Дело №А64-919-04/2

город Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2006 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Шеина А. Е.,

судей                                                                                           Потихониной Ж. Н.,

                                                                                                     Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невежиной С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2006 года по делу №А64-919/04-2 (судья Краснослободцев А. А.) по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ЖБИ-2»,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – Куликова А. А., государственного налогового инспектора, по доверенности №11-24/003125 от 17.02.2006 года,

от ОАО «ЖБИ-2» - Змиевец Ю. Ф., конкурсного управляющего, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2004 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2006 года по делу №А64-919/04-2 отказано в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим открытого акционерного общества «ЖБИ-2» Змиевец Ю. Ф. обязанностей и отстранении от их исполнения.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению ФНС России, конкурсный управляющий ОАО «ЖБИ-2» Змиевец Ю. Ф. нарушил сроки отчетности, установленные статьей 143 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не уплачивал текущие налоговые платежи, привлек в качестве помощника арбитражного управляющего физическое лицо, имеющее статус арбитражного управляющего, и назначил ему вознаграждение без согласования с собранием кредиторов, несвоевременно опубликовал сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом), что является основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

В представленном отзыве от 03.05.2006 года №21 и судебном заседании 08.06.2006 года конкурсный управляющий ОАО «ЖБИ-2» Змиевец Ю. Ф. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая оспариваемое определение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2004 года по делу №А64-919/04-2 ОАО «ЖБИ-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, которое в установленном порядке продлено до 27.03.2006 года. Определением арбитражного суда от 30.09.2004 года конкурсным управляющим утвержден Змиевец Ю.Ф.

ФНС России обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим и отстранении его от их исполнения. Заявитель жалобы считает, что конкурсный управляющий в нарушение части 1 статьи 143 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О   несостоятельности   (банкротстве)» (далее – Закон) не   представлял собранию кредиторов информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, не уплачивал текущие налоговые платежи, несвоевременно опубликовал в Российской газете сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), незаконно привлек в качестве помощника арбитражного управляющего физическое лицо, имеющее статус арбитражного управляющего и не согласовал его вознаграждение с кредиторами, в удовлетворении которой определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2006 года в отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Тамбовской области правомерно отказал в удовлетворении жалобы, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои доводы нормами законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 145 Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

ФНС России не представила суду первой инстанции доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО «ЖБИ-2» Змиевец Ю. Ф. своих обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, Арбитражный суд Тамбовской области сделал правильный вывод о том, что основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей отсутствуют.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Собранием кредиторов от 12.01.2005 года принято решение проводить собрания кредиторов по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца.

Конкурсным управляющим ОАО «ЖБИ-2» Змиевец Ю. Ф. 12.01.2005 года, 02.09.2005 года, 12.12.2005 года были проведены собрания кредиторов, на которых присутствовали представители налогового органа, в ходе проведения собраний кредиторы были информированы о ходе конкурсного производства.

Кроме того, нарушение сроков отчетности, установленных частью 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», основанием отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не является.

По смыслу части 4 статьи 142 Закона, требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пояснениями представителя налогового органа, налоговые платежи в сумме 696 000 рублей, которые не были уплачены конкурсным управляющим, возникли за период с 16.09.2004 года по 17.02.2006 года, то есть после открытия конкурсного производства и признания должника несостоятельным (банкротом). Следовательно, требования уполномоченного органа об уплате указанной суммы налоговых платежей подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В ходе конкурсного производства реализации имущества должника не осуществлялось, следовательно, у конкурсного управляющего не было возможности удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, а также требования об уплате текущих налоговых платежей.

Таким образом, требования ФНС России, связанные с уплатой текущих налоговых платежей, образовавшихся в период конкурсного производства, не основаны на нормах действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о невозможности привлечения в качестве помощника арбитражного управляющего физического лица, имеющего статус арбитражного управляющего, и назначения ему вознаграждения без согласования с собранием кредиторов ошибочен.

Законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), о труде не запрещено привлечение на условиях трудового договора помощника арбитражного управляющего из лиц, имеющих статус арбитражного управляющего.

Постановление Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 года №414, на которое ссылается заявитель жалобы, регулирует отношения, связанные со стажировкой в качестве помощника арбитражного управляющего и  не распространяется на отношения, связанные с привлечением для обеспечения осуществления полномочий арбитражного на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Как следует из части 1 статьи 128 Закона, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Арбитражным судом Тамбовской области правомерно установлено, что Змиевец Ю. Ф. обратился в Российскую газету с просьбой опубликовать сообщение в тот день, когда он получил определение об утверждении его в качестве конкурсного управляющего ОАО «ЖБИ-2» (17.10.2004 года), в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий не допустил нарушений требований статей 28, 128 Закона.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы не основаны на нормах законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом,  судом первой инстанции обстоятельства дела установлены верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

ФНС России освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.   

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2006 года по делу №А64-919/04-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А. Е. Шеин

Судьи                                                                                       Ж. Н. Потихонина

                                                                                                  А. И. Протасов