Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006 по делу n А00-8/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2006 года                                                            № А08-5486/04-6 

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 8.06.2006г.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2006г.

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   

                                                                                                 Федорова В.И.,

судей:                                                                                      Суховой И.Б.,

                                                                                                 Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Самойлова С.В. на решение арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2006 года по делу № А08-5486/04-6  (судья Белоусова В.И.) по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

           при участии:

от заявителя жалобы  –  Самойлова С.В., Конопака Н.М. – адвоката, по доверенности от 2.06.06г.

от Администрации г. Белгорода – Семеновой И.С.  – начальника отдела, по доверенности от 22.03.06г.

от ответчиков - не явились

от третьих лиц – не явились

установил: Решением арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2004 г. удовлетворено исковое требование Администрации г. Белгорода: прекращено право собственности ООО «Грант» на земельный участок площадью 1311 кв.м, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Победы, 73 и погашена запись о госрегистрации права на него, внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним №31-01/00-8/2003-4747 (серия 31 АА 449731).

          Этим же решением суда ООО «Грант» обязано передать данный участок в ведение органов местного самоуправления.

          Определением того же суда от 6.07.04г. абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Обязать ООО «Грант» передать данный земельный участок в ведение органов местного самоуправления в состоянии, пригодном для его использования».

          15.12.05г. Администрация г. Белгорода обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 22.06.04г.

          В качестве вновь открывшегося обстоятельства  для пересмотра решения суда Администрация указала факт регистрации права на земельный участок за Самойловым Сергеем Владимировичем. В связи с этим Администрация просила суд о прекращении права собственности Самойлова С.В. на указанный участок и погашении записи за ним о его регистрации, обязании Самойлова С.В. передать участок в ведение органов местного самоуправления в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

          Определением арбитражного суда Белгородской области от 29.12.05г. решение того же суда от 22.06.04 г. отменено, а решением суда от 31.01.06г. прекращено право собственности Самойлова С.В. на земельный спорный участок, погашена запись о его регистрации. Суд обязал Самойлова С.В. передать земельный участок в ведение Администрации г. Белгорода.

На указанное решение суда Самойловым С.В. подана апелляционная жалоба.

Заявитель жалобы считает решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

По его мнению, с учетом того, что он не получал определения суда о привлечении его в качестве ответчика, не был извещен о рассмотрении дела, а сам он на дату поступления в суд заявления о пересмотре решения не являлся предпринимателем, заявитель жалобы просит отменить решение суда от 31.01.06г. и прекратить производство по делу.

В отзыве на жалобу представитель Администрации с доводами заявителя жалобы не согласился, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие ответчики и третьи лица в звседание суда апелляционной инстанции не явились, а поскольку были извещены о рассмотрении, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 5.06.06г. объявлялся перерыв до 9.30 8.06.06г.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает решения суда первой инстанции от 31.01.06г. подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

Как видно из заявления  Администрация обращалась в суд о пересмотре вступившего в силу решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст.309, 311 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам в частности открывшихся существенных обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В данном случае таким обстоятельством после вступления в силу решения суда назван факт регистрации 2.06.05г. права собственности на земельный участок за Самойловым С.В. на основании сделки купли-продажи с ООО «Грант» 15.10.03г.

Вместе с тем при принятии заявления Администрации к производству и его рассмотрении судом не исследовался вопрос о том, является ли Самойлов С.В. субъектом предпринимательской деятельности и может ли он являться стороной арбитражного процесса.

Между тем, как видно из представленной в суд апелляционной инстанции выписки из Единого госреестра индивидуальных предпринимателей,  Самойлов С.В. 13.12.05г. прекратил такую деятельность.

Согласно  ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской  и иной экономической деятельностью с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Поскольку на дату подачи заявления в суд Самойлов С.В. не являлся индивидуальным предпринимателем, а Кодексом или иным федеральным законом не предусматривается в спорном случае участие гражданина, не имеющего статуса предпринимателя, в таких спорах, дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах при принятии судом первой инстанции решения о прекращении права собственности Самойлова С.В. на земельный участок и обязании  передачи участка в ведение Администрации неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. В связи с этим решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Судебные расходы в виде госпошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, оплаченные Самойловым С.В.,  подлежат возврату.

Руководствуясь ст.ст. 27, 110, 112, 150 ч.1 п.1, 266-269, 270 ч.1 п. 4, ч.3, 271  АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31 января 2006 года  по делу №А085486/04-6 отменить.

Производство по делу по заявлению Администрации г. Белгорода о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2004 г. по указанному делу прекратить.

          Возвратить Самойлову Сергею Владимировичу (г. Белгород, ул. Королева, д.37 кв. 5) из федерального бюджета  1100 руб. госпошлины, оплаченной по квитанциям от 7.04.2006г. и от 10.04.2006г.

Председательствующий                            В.И. Федоров

Судьи                                                         И.Б. Сухова

                                                                         Ж.Н. Потихонина