Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2007 по делу n А35-4141/04-С18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2007 года                                                          Дело №А35-4141/04-С18

город Воронеж                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2007 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Шеина А. Е.,

судей                                                                                       Протасова А. И.,

                                                                                                 Скрынникова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкатовой Л. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курского открытого акционерного общества «Счетмаш» на решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2006 года по делу №А35-4141/04-С18 (судья Левашов А. А.),

при участии в судебном заседании:

от Курского открытого акционерного общества «Счетмаш» – Иванова В. В., представителя, доверенность от 09.01.2007 года №4,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску – Стрелковой Е. Н., специалиста первого разряда, доверенность от 28.02.2007 года №04-11, Чернышевой В. В., главного специалиста-эксперта, доверенность от 09.01.2007 года №04-11/174,

УСТАНОВИЛ:

Курское открытое акционерное общество «Счетмаш» (далее – ОАО «Счетмаш», общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения от 07.05.2004 года №15-09/177, требования от №9468 об уплате налоговых санкций по состоянию на 14.05.2004 года, требования об уплате налоговой санкции от 14.05.2004 года №9469, вынесенных Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Курску (далее – ИМНС России по г.Курску, инспекция).

Инспекция обратилась со встречным требованием о взыскании с общества налоговых санкций за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 2 799 122 рубля 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2006 года по делу №А35-4141/04-С18 в удовлетворении заявленных требований отказано, встречные требования ИФНС России по г.Курску удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Счетмаш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными решение от 07.05.2004 года №15-09/177, требование от №9468 об уплате налоговых санкций по состоянию на 14.05.2004 года, требование об уплате налоговой санкции от 14.05.2004 года №9469, вынесенных ИМНС России по г.Курску от 07.05.2004 года №15-09/177, в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 12 678 836 рублей, начисления на данную сумму пени и налоговых санкций. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В связи с реорганизацией ИМНС России по г.Курску путем слияния с Межрайонной ИМНС России №12 по Курской области в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г.Курску) судом первой инстанции на основании статьи 48 АПК РФ была произведена замена ИМНС России по г.Курску на ее правопреемника – ИФНС России по г.Курску.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «Счетмаш» по вопросам правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2003 года по 31.01.2004 года.

По результатам проверки составлен акт от 13.04.2004 года №15-09/113, вынесено решение от 07.05.2004 года №15-09/177.

Пунктом 1 решения общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 2 799 122 рубля 40 копеек. В пункте 2 обществу предложено уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 13 995 612 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 094 119 рублей 17 копеек.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц, пени, привлечения к налоговой ответственности явился вывод налогового органа о том, что ОАО «Счетмаш» в проверяемом периоде не в полном объеме производило перечисление в бюджет удержанных сумм налога, а также добровольно произвело зачет текущих платежей в сумме 12 678 836 рублей в счет погашения задолженности по налогу, установленной по результатам предыдущей налоговой проверки.

На основании решения в адрес общества были направлены требования от №9468 об уплате налоговых санкций по состоянию на 14.05.2004 года, требования об уплате налоговой санкции от 14.05.2004 года №9469.

Полагая, что решения от 07.05.2004 года №15-09/177, требования от №9468 об уплате налоговых санкций по состоянию на 14.05.2004 года, требования об уплате налоговой санкции от 14.05.2004 года №9469, вынесенные ИМНС России по г.Курску, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьей 226 НК РФ лица, производящие выплату доходов физическим лицам (налоговые агенты) обязаны производить исчисление и удержание налога на доходы физических лиц из фактически выплаченных последним денежных сумм и производить перечисление удержанных сумм в бюджет не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, или дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Порядок взыскания пени тот же, что и порядок взыскания недоимки по налогу.

Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в соответствии со статьей 123 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Как следует из документов выездной налоговой проверки, документов предыдущей выездной налоговой проверки (акт №15-09/213 от 08.09.2003 года), и не оспаривается представителем общества, у ОАО «Счетмаш» на начало проверяемого периода (01.04.2003 года) имелась задолженность по перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц в сумме 12 678 836 рублей.

За период проверки с 01.04.2003 года по 31.01.2004 года обществом был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 18 284 086 рублей, а перечисление налога в бюджет произведено в сумме 16 967 313 рублей, то есть на 1 316 773 рубля меньше.

Кроме того, по заявлению ОАО «Счетмаш» от 10.11.2003 года №11/16921 решением от 11.11.2003 года №1832 ИМНС России по г. Курску провела зачет текущих платежей в сумме 12 678 836 рублей в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц, возникшей до 01.04.2003 года, установленной по результатам предыдущей налоговой проверки (акт №15-09/213 от 08.09.2003 года)

Указанные обстоятельства подтверждают факт наличия у общества задолженности по налогу на доходы физических лиц на конец проверяемого периода (31.01.2004 года) в сумме 13 995 612 рублей.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что доначисление обществу налога на доходы физических лиц в размере 13 995 612 рублей, пени за его несвоевременную уплату в сумме 1 094 119 рублей 17 копеек является правомерным.

Поскольку ОАО «Счетмаш» не исполнило обязанность по перечислению удержанных сумм налога, инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2 799 122 рубля 40 копеек (13 995 612 рублей х 20 %).

При таких обстоятельствах направление налоговым органом в адрес ОАО «Счетмаш» требования №9468 об уплате налога по состоянию на 14.05.2004 года, требования об уплате налоговых санкций №9469 от 14.05.2004 года также является правомерным.

Доводы ОАО «Счетмаш» о том, что инспекция незаконно произвела зачет в сумме 12 678 836 рублей, а также ссылки на отсутствие переплаты по налогу на доходы физических лиц в проверяемом периоде, опровергаются актом сверки расчетов между сторонами, лицевым счетом общества за период с 01.04.2003 года и на момент проведения зачета (11.11.2003 года), письмом ОАО «Счетмаш» от 10.11.2003 года №11/16921 с просьбой провести зачет.

Решение ИМНС России по г.Курску от 11.11.2003 года №1832 о проведении зачета обществом в установленном законом порядке не оспорено.

Довод ОАО «Счетмаш» о двойном привлечении к налоговой ответственности за одно и тоже правонарушение правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку задолженность в сумме 12 678 836 рублей, начисленная по предыдущему акту проверки, в связи с проведенным зачетом исключена из суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц по состоянию на конец проверяемого периода (31.01.2004 года), то есть налоговые санкции рассчитаны на сумму задолженности 13 995 612 рублей, сложившуюся за период проверки (с 01.04.2003 года по 31.01.2004 года).

То обстоятельство, что в решении о назначении налоговой проверки от 03.02.2004 года №15-16/75/42 (до внесения в него изменений решением от 01.03.2004         года) среди вопросов проверки значились: правильность исчисления и своевременность перечисления взносов в составе единого социального налога и взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 год, не привело к принятию налоговым органом неправомерного решения по результатам проверки и не может являться основанием для признания его недействительным.

Других оснований для оспаривания решения и требований обществом не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО «Счетмаш» о признании недействительными решения от 07.05.2004 года №15-09/177, а также требования №9468 об уплате налога по состоянию на 14.05.2004 года, требования об уплате налоговой санкции от 14.05.2004 года №9469 не подлежат удовлетворению, а встречные требования инспекции о взыскании с ОАО «Счетмаш» налоговых санкций правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным налоговым органом по рассматриваемым вопросам, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, он повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено.

При подаче настоящей апелляционной жалобы общество платежным поручением от 21.11.2006 года №6745 уплатило государственную пошлину в сумме 1 000 рублей. Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.   

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 10.11.2006 года по делу №А35-4141/04-С18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Курского открытого акционерного общества «Счетмаш» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                           А. Е. Шеин

Судьи                                                                                    А. И. Протасов

                                                                                               В. А. Сергуткина