Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по делу n   А08-6574/06-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

не вступивших в законную силу

6 марта 2007 г.                                                                              дело №   А08-6574/06-9

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Потихониной Ж.Н., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт по проблемам Курской магнитной аномалии имени Л.Д. Шевякова», г. Губкин Белгородской области, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2006 года по делу № А08-6574/06-9 (судья Вертопрахова Л.А.) о прекращении производства по делу,

при участии:

от ОАО «НИИ КМА» - Кандауров Н.А., генеральный директор, протокол от 14.06.2005г.; Дружинин А.П., представитель по доверенности № 09/04 от 04.09.2006г.;

от Управления Роснедвижимости по Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от территориального  отдела по г. Губкин и Губкинскому району Управления Роснедвижимости по Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

установил:

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт по проблемам Курской магнитной аномалии им. Л.Д. Шевякова» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков общества, установленных сообщением Территориального отдела по г. Губкин и Губкинскому району Управления Роснедвижимости по Белгородской области № 208 от 10.04.2006г.

Определением от 15.12.2006г. Арбитражный суд Белгородской области производство по делу прекратил.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2006г., указав на его незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО «НИИ КМА» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление Роснедвижимости по Белгородской области в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители Управления Роснедвижимости по Белгородской области и территориального отдела по г. Губкин и Губкинскому району в судебное заседание не явились.

Учитывая, что судебная коллегия располагает доказательствами надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

ОАО «НИИ КМА» обратилось в территориальный отдел по г. Губкину и Губкинскому району Управления Роснедвижимости по Белгородской области с запросом о предоставлении информации об удельных показателях кадастровой стоимости земли.

Территориальный отдел по г. Губкину и Губкинскому району письмом  №   208 от 10.04.2006г. предоставил запрашиваемые данные, согласно которым удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка площадью 269 кв.м. по ул. Дзержинского, 17 с кадастровым номером 31:04:01 02 07:0696 составляет 4260 руб./кв.м.,  удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка площадью 6584 кв.м. по ул. Дзержинского, 17 с кадастровым номером 31:04:01 02 07:0695 составляет 4260 руб./кв.м., а удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по ул. Пильчикова, 24-а (общежитие) – 3502 руб./кв.м.

Пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000г. «О государственном земельном кадастре» сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000г.  №   316 утверждены правила проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.

Согласно пункту 10 указанного постановления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике (Федерального агентства кадастра объектов недвижимости) утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от 25.08.1999г. №   945 «о государственной кадастровой оценке земель» и от 08.04.2000г.  №   316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель», постановлением главы администрации Белгородской области  №  474 от 18.12.2002г. утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель поселений по Белгородской области.

Удельные показатели кадастровой стоимости были доведены до налогоплательщиков через средства массовой информации (газета «Белгородские известия» от 29.11.2002г., газета «Новое время» от 18.02.2006г.).

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г.  № 6/8 разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, как показывает анализ вышеназванных норм, при рассмотрении спора суд должен проверить соответствие обжалуемого акта критериям, свидетельствующим об отнесении его к ненормативному акту, для признания недействительным которого суду необходимо выяснение совокупности нескольких обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов юридического или физического лица, возлагаются ли на него какие-либо незаконные обязанности и вытекают ли из этого акта иные неблагоприятные последствия. Соответственно, заявитель должен четко указать в заявлении, какому конкретно закону или иному нормативному правовому акту не соответствует обжалуемый им акт, какие конкретно его права и интересы нарушены обжалуемым актом, какие обязанности незаконно возложены на него и в чем состоят препятствия для осуществления им деятельности.

При признании акта ненормативным в случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта недействительным.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  справка (письмо) территориального отдела Роснедвижимости  №   208 от 10.04.2006г. о размере удельных показателей кадастровой стоимости земли не может считаться ненормативным актом, так как не носит распорядительно-властного  характера.

Кроме того, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом. Способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Письмо территориального отдела Роснедвижимости  №   208 от 10.04.2006г. о размере удельных показателей кадастровой стоимости земли не подлежит оспариванию в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не является ненормативным актом, а лишь содержит необходимые истцу сведения государственного земельного кадастра. В суде представитель истца подтвердил, что не оспаривает обоснованности самих показателей, а лишь не согласен с кадастровой стоимостью, указанной ответчиком. Нарушение прав общества наступит с исчислением земельного налога в большем, чем считает истец, размере.

С учетом приведенного, судебная коллегия находит, что выбранный истцом способ защиты не послужит защите его нарушенных прав.

При таких обстоятельствах,  определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2006г. по делу  №   А08-6574/06-9 вынесено в соответствии с нормами материального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и положениям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. относятся на истца и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 270, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2006г.  по делу  №   А08-6574/06-9  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                           Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                                          Ж.Н. Потихонина

В.И. Федоров