Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по делу n А64-4729/06-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06  марта  2007 г.                                                          дело №А64-4729/06-19

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля  2007 г.

В полном объеме постановление изготовлено 06  марта 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                        Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                                  Протасова А.И.,

Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания

Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области  от 13.10.2006 г. (судья Малина Е.В.)

принятое по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Тантал» к инспекции Федеральной налоговой службы   по г. Тамбову о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от налогового органа:  не явился, надлежаще извещен

от налогоплательщика: Владимирца В.П., адвоката по доверенности б/н от 27.02.2007 г.; Кумаревой Л.С., заместителя главного бухгалтера по доверенности б/н от 27.02.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тантал» (далее - общество, налогоплательщик)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Тамбову (далее -  инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2006 г. № 8209.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2006 г. требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда,  налоговый орган обратился  с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с неполным выяснением обстоятельств дела  и с неправильным применении  норм материального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

По мнению налогового органа, при рассмотрении спора суд первой инстанции не принял во внимание, что проценты, уплаченные налогоплательщиком банку при приобретении у него векселя, не могут быть учтены в целях налогообложения во внереализационных расходах, поскольку в силу  пункта 8 статьи 280 Налогового кодекса  Российской Федерации  налоговая база по операциям  с ценными бумагами  определяется налогоплательщиком  отдельно, за исключением  налоговой базы по операциям  с ценными бумагами,  определяемой профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Налогоплательщик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что   решение суда первой инстанции подлежит оставлению  без изменения.

Как следует  из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову  была проведена камеральная  налоговая проверка декларации по налогу на прибыль за 2005 г., представленной обществом с ограниченной ответственностью «Тантал».

В ходе проверки установлено, что общество  включило во внереализационные расходы проценты, начисленные по кредитному договору № 640105163 от 23.03.2005 г. (л.д. 114-115), что, по мнению инспекции,   привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 365 753 руб.

По итогам проверки налоговым органом  было принято решение № 8209 от 28.06.2006 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога - 13 307 руб. Кроме этого, обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 87 781 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2 566 руб.

Полагая, что решение инспекции противоречит законодательству о налогах и сборах, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса, Кодекса)  налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Статьей 274 Налогового кодекса  определено, что налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению.

Согласно статье  247 Налогового кодекса  объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса  признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с  главой 25 Налогового кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право  уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 этого Кодекса).

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы, в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Пунктом 1 статьи 265 Кодекса определено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

К указанным расходам относятся, в частности,  расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного).

Как следует из материалов дела,  обществом с ограниченной ответственностью «Тантал» заключен кредитный договор № 640105163 от 23.03.2005 г. с Тамбовским отделением № 8594 Сбербанка России, предметом которого  являлось предоставление обществу кредита в сумме 10 000 000 руб. под 5 % годовых для приобретения векселей Сбербанка России (л.д. 65-71).

Сумма кредита была перечислена на лицевой  счет общества в отделении Сбербанка  № 8594 28.03.2005 г.

По договору выдачи простого (дисконтного) векселя Сбербанка России № 337 от 28.03.2005 г. общество «Тантал» приобрело у банка два векселя номиналом по 5 000 000 руб. каждый (серия ВА № 0372571 и серия ВА 0372578) - л.д.74-78), которые в тот же день 28.03.2005 г. были реализованы им обществу с ограниченной ответственностью  ТК «Паритет» по договору № 145-2803 купли-продажи векселей (л.д.79-80).

Денежные средства от купли-продажи векселей направлены на основную деятельность общества. Проценты по вексельному кредиту, уплаченные банком за период с  28.03.2005 г. по 20.12.2005 г. в сумме 365 753,43 руб. (л.д. 84-92, 115)  отнесены обществом  во внереализационные расходы.

Таким образом, материалами дела доказано, что  целью заключения кредитного договора № 640105163 от 23.03.2005 г. являлось привлечение обществом  кредитных денежных средств для финансирования осуществляемой деятельности, а не осуществление операций с ценными бумагами как вид деятельности

Материалами дела подтверждается и не отрицается инспекцией, что денежные средства от продажи векселя направлены на текущую деятельность общества.

При таких обстоятельствах судом области сделан правильный вывод об обоснованности включения налогоплательщиком затрат по уплате процентов банку во внереализационные расходы на основании  статьи 265 Налогового кодекса.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, принявший акт, решение.

Доказательств обоснованности принятого решения налоговый орган не представил.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову  оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

Судьи:                                                                                 В.А. Сергуткина

А.И. Протасов