Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2007 по делу n А14-8998-2006/398/4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

не вступивших в законную силу

5 марта 2007 г.                                                                     дело № А14-8998-2006/398/4

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Потихониной Ж.Н., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2006 года по делу № А14-8998-2006/398/4 (судья Дубкова Л.И.) по исковому заявлению Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» к субъекту Российской Федерации – Воронежская область в лице администрации Воронежской области, фонду «Центр духовного возрождения Черноземного края» и открытому акционерному обществу «Центрально-черноземное книжное издательство» о признании  договора недействительным,

при участии:

от администрации Воронежской области - Панченко Е.А., представитель, доверенность № 23/2-51 от 19.01.2007г.;

от ОАО «Центрально-черноземное книжное издательство» - Кургузов Ю.М.,  генеральный директор, распоряжение от 17.01.2003г.;

от фонда «Центр духовного возрождения Черноземного края» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к субъекту Российской Федерации - Воронежская область в лице администрации Воронежской области, Фонду «Центр духовного возрождения Черно­земного края и открытому акционерному обществу «Центрально-черноземное книжное издательство» о признании недействительным заключенного по результатам торгов договора му­ниципального заказа № 051.

Решением от 08.12.2006г. Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением,  истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2006г., указав на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договоры государственного заказчика являются ничтожными как противоречащие части 5 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».

В судебном заседании представители администрации Воронежской области и ОАО «Центрально-черноземное книжное издательство» доводы апелляционной жалобы отклонили и просили оставить ее без изменения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Представители ВРООИ «Импульс» и фонда «Центр духовного возрождения Черноземного края» в судебное заседание не явились.

Учитывая, что судебная коллегия располагает доказательствами надлежащего извещения ВРООИ «Импульс» и фонда «Центр духовного возрождения Черноземного края» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по выбору исполните­лей для редакционно-издательской подготовки и выпуска книг от 24.04.2006г. № 051-6, ВРООИ «Импульс» отказано в допуске к участию в конкурсе на право заключении договора государственного заказа.

Поскольку на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе, принято решение о допуске к участию в конкурсе и признании участниками конкурса участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе на разные лоты, конкурс этим же протоколом признан несостоявшимся.

04.05.2006г. Управление по делам печати и средств массовых коммуникаций Воронежской области (государственный заказчик) в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 24.04.2006г. № 051-б заключило государственные контракты: № 37И/2 с фондом «Центр духовного возрождения Черноземного края и № 38И с ОАО «Центрально-Черноземное книжное издательство».

ВРООИ «Импульс», указав на недействительность заключенных договоров, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Однако конкурс по выбору исполнителей для редакционно-издательской подготовки и выпуска книг признан несостоявшимся.

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» предусмотрено, что решение заказчика, уполномоченного органа, конкурсной или аукционной комиссии об отстранении участника размещения заказа от участия в конкурсе или аукционе либо решение конкурсной или аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе может быть обжаловано таким участником в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как правомерно указал суд первой инстанции, порядок обжалования действий заказчика, уполномоченного органа, специализированной, аукционной или котировочной комиссии определен главой 8 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».

Кроме того, администрация Воронежской области не  может быть надлежащим ответчиком по настоящему иску, так как в соответствии с Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», постановлением администрации Воронежской области № 166 от 07.03.2006г., извещением о проведении открытого конкурса уполномоченным органом по размещению заказов для государственных нужд является главное финансовое управление Воронежской области, а государственным заказчиком – Управление по делам печати и средств массовых коммуникаций Воронежской области.

При таких обстоятельствах судом области сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах,  решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2006г. по делу № А14-8998-2006/398/4 принято в соответствии с нормами материального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и положениям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся  на федеральный бюджет, так как заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу пп. 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2006г.  по делу № А14-8998-2006/398/4  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                           Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                                          Ж.Н. Потихонина

В.И. Федоров