Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2007 по делу n А14-14613/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

                                           не вступивших в законную силу

5 марта 2007 г.                                                               дело № А14-14613/2006/533/12

г. Воронеж                                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Потихониной Ж.Н., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога Лискинское отделение, г. Лиски Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2006 года по делу № А14-14613/2006/533/12 (судья Сафонова З.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межтранс-1» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога о взыскании 119 747,72 руб.,

при участии:

от ОАО «РЖД» - Волошенко В.В., ведущий юрисконсульт юридического отдела Лискинского отделения ЮВЖД, доверенность № НЮ-9/1453/Д от 10.10.2006г;

от ООО «Межтранс-1» - Евстратов В.Д., представитель по доверенности № 19 от 01.08.2006г.;  

                                                  установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межтранс-1" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские же­лезные дороги" в лице филиала Юго-Восточная железная дорога о взыскании 119 747,72 руб. необос­нованно списанной с лицевого счета платы за подачу и уборку вагонов в период с 01.01.2006г. по 26.04.2006г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2006г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением,  ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2006г., указав на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, списание суммы за фактически оказанные услуги является правомерным.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Межтранс-1» доводы апелляционной жалобы отклонил.

В судебном заседании 02.03.2006г. объявлялся перерыв до 05.03.2006г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Отношения сторон урегулированы договором № 1 от 28.12.2005г. на предоставление железнодорожных путей общего пользования для отстоя порожних вагонов собственного или арендованного подвижного состава по просьбам грузоотправителей (грузополучателей). 

26.04.2006 года стороны согласовали и подписали дополнительное со­глашение к названному договору, дополнив его пунктом 2.2.2 о возмещении заказчиком расходов исполнителя, возникших в связи с подачей и уборкой вагонов на указанные в договоре пути отстоя собственных и арендованных вагонов по действующим правилам и ставкам. Действие соглашения стороны определили с момента его подписания, т.е. 26.04.2006 г.

Однако, в соответствии с накопительными ведомостями за период 02.06.2006г. и 08.06.2006г., ответчик произвел списание денежных средств истца в суммах 82 000 руб. и 19 604 руб. за подачу и уборку вагонов.

Договор № 1 от 28.12.2005г. и дополнительное соглаше­ние к нему от 26.03.2006г. свидетельствуют о том, что обязательства истца по оплате услуг за подачу и убор­ку вагонов на пути общего пользования возникли с 26.04.2006г., но ответчик в одностороннем порядке произвел начисление и списание денежных средств за подачу и уборку вагонов за период, предшествующий дополнительному соглашению.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных зако­ном, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберег­ло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неоснова­тельное приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 1.11. «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» владелец инфраструктуры может передавать грузоотправителям, грузополучателям по их просьбе в аренду тупиковые участки путей железнодорожной станции для выполнения погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами, которые после передачи в аренду по условиям их обслуживания приравниваются к железнодорожным путям необщего пользования. В этом случае взаимоотношения между перевозчиком и грузоотправителем, грузополучателем регулируются договором на подачу и уборку вагонов.

Кроме того, согласно статьям 55 и 56 Федерального закона Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику; подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Принимая во внимание, что ООО «Межтранс-1» не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, а использует пути исключительно для отстоя порожних собственных и арендованных вагонов, суд первой инстанции правомерно указал, что, согласно разъяснению № Н-990у от 15.09.2003 г. и статье 10 Федерального закона РФ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» расходы за подачу и уборку вагонов взимаются на основании договора.

В отсутствие указанного договора, необходимы доказательства, что услуга была заказана, а такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Воронежской области пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке, без законных осно­ваний, увеличил плату за пользование вагонами и необоснованно произвел списание денежных средств истца с его лицевого счета в сумме 119 774,72 руб., являющиеся неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах,  решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2006г. по делу № А14-14613/2006/533/12 принято в соответствии с нормами материального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и положениям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат. 

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2006г.  по делу № А14-14613/2006/533/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                           Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                                         Ж.Н. Потихонина

                                                                                                            В. И. Федоров