Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по делу n А08-9267/06-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 марта 2007 года                                                                        Дело №А08-9267/06-13

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 марта 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Сергуткиной В.А.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.

при участии:

от ЗАО «Торговый дом «Кадаши-Оскол» – Полегаевой Л.Н., начальника отдела по доверенности от 01.03.2007;

от Государственной экологической инспекции Белгородской области – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Торговый дом «Кадаши-Оскол» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2006 по делу № А08-9267/06-13 (судья Шпак Б.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Кадаши-Оскол» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной экологической инспекции Белгородской области №248 от 22.09.2006 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.1 КоАП РФ.

Решением суда от 13.12.2006 отказано в удовлетворении заявленных требований

В апелляционной жалобе Общество просит указанное решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание Государственная экологическая инспекция Белгородской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, апелляционная инстанция установила следующее.

Из материалов дела следует, что 18.09.2006 Государственной экологической инспекцией Белгородской области проведена проверка деятельности ЗАО «Торговый дом «Кадаши-Оскол», в ходе которой выявлен факт отсутствия  инвентаризации отходов и объектов их размещения; проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; лимитов (разрешений) на размещение отходов производства и потребления на 2006 год; документа, подтверждающего внесение платы за загрязнение окружающей природной среды за 1 полугодие 2006 года; - паспортов на опасные отходы, образующиеся в соответствии с ПНООЛР; договора на опасные отходы с предприятиями, осуществляющими утилизацию; договоров на вывоз ТБО со специально уполномоченными организациями, осуществляющими сбор и транспортирование.

18.09.2006 Инспекцией составлен протокол №4/68 о совершении ЗАО «ТД «Кадаши-Оскол» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

Постановлением от 22.09.2006 №248 Общество привлечено к административной ответственности по основаниям ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, ЗАО «Торговый Дом «Кадаши-Оскол» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст.8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, планировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатацию предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 200 до 1000 минимальных размеров оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального Закона РФ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное, негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьей 14 названного Закона определены методы экономического регулирования в области окружающей среды, к числу которых отнесено установление лимитов на выбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ст.11 Федерального Закона от 24.06.1998 №98-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

В соответствии со ст.18 данного закона в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам осуществляется деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Индивидуальные предприниматели и юридические лица при осуществлении деятельности в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно Правилам разработки и утверждения проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 №461 «О правилах разработки и утверждения проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» индивидуальные предприниматели и юридические лица, приступающие к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, на основании Методических указаний министерства природных ресурсов РФ разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимиты на размещение конкретного вида отходов в конкретных объектах размещения отходов и представляют их на утверждение в территориальные органы Минприроды (п. 4 Правил).

Факт совершения ЗАО «ТД «Кадаши-Оскол» правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, а именно отсутствие разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не получение лимитов на их размещение, не внесение платы за загрязнение окружающей природной среды установлен судом и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, Обществом заявлено о применении в рассматриваемом случае ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из положений п.17 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что если судом в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, то суд, руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ и ст.2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 указанного постановления установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, применение критерия малозначительности является прерогативой суда первой инстанции, который оценивает совокупность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению.

Проанализировав характер совершенного Обществом правонарушения, а также оценив его общественную опасность, суд обоснованно не применил в рассматриваемом споре статью 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Поскольку законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, уплаченная в доход федерального бюджета госпошлина подлежит возврату ЗАО «Торговый дом «Кадаши-Оскол».

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2006 по делу №А08-9267/06-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Торговый Дом «Кадаши-Оскол» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.А. Сергуткина

А.Е. Шеин