Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по делу n А48-4641/06-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 марта 2007 года                                                                        Дело №А48-4641/06-6

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 марта 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                                           Протасова А.И.

судей                                                                                                          Сергуткиной В.А.

                                                                                                                     Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.

при участии:

от УФНС РФ по Орловской области – Барабановой А.Н., специалиста-эксперта по доверенности №07-10/11285 от 30.10.2006, Тугай Н.И. гос. налог. Инспектора по доверенности №07-10/11906 от 13.1.2006;

от ООО «Региональная продовольственная компания – акцизный склад» – Оваченко Р.В., ген. Директора, протокол №3 от 25.04.2006, Мирошниченко М.В., адвоката по доверенности от 25.08.2006;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС РФ по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2006 по делу № А48-4641/06-6 (судья Пронина Е.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области обратилось  (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная продовольственная компания – акцизный склад» (далее – Общество) об аннулировании лицензии.

Решением от 07.12.2006 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе УФНС РФ по Орловской области просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение  судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы,  заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2006 по 22.08.2006 сотрудниками УФНС РФ по Орловской области на оптовом складе, принадлежащем  ООО «РПК-ас» и расположенном по адресу: г.Орел, Московское шоссе, д.137,  проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона №171-ФЗ по вопросу полноты фиксации данных об отгрузке алкогольной продукции в системе ЕГАИС.

В ходе указанной проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС и без подтверждения «ручного режима» в региональном налоговом органе, выразившийся в вводе данных оформленных накладных и отправку их в РЦУК УФНС с задержкой от 20 до 30 дней и отсутствие фиксации накладных в «ручном режиме.

27.09.2006 УНФС РФ по Орловской области принято решение о приостановлении действия лицензии ООО «РПК-ас» серия А №617143 рег.№14 от 27.06.2006 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции по адресу склада: г. Орел, Московское шоссе, д.137, с 28.09.2006.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для направления УФНС РФ по Орловской области материала по факту нарушения в суд, с целью рассмотрения вопроса об аннулировании вышеуказанной лицензии.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст.8 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, осуществляющие реализацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об обороте указанной продукции в ЕГАИС.

Запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС (ст. 26 Закона).

В соответствии с п.3 ст.20 указанного Закона, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, в том числе основанием для аннулирования лицензии является оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что у налогового органа на момент проведения проверки ООО «РПК-ас» в период с 01.07.2006 по 22.08.2006 отсутствовали полномочия по ведению ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по осуществлению контроля за фиксацией в ЕГАИС информации и производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указанными полномочиями ФНС России была наделена лишь Постановлением Правительства РФ №522 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», принятым 25.08.2006.

Письмо ФНС РФ от 19.07.2006 №ШТ-6-07/699@ «О временном порядке фиксации оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС в территориальных налоговых органах», котором предусмотрена фиксации накладных «в ручном режиме» не прошло регистрацию в Минюсте РФ.

Требований о фиксации накладных в «ручном режиме» Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ не содержит.

Кроме того, продукция ООО «РПК-ас» была промаркирована федеральными акцизными марками, а следовательно зафиксирована в ЕГАИС.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы лиц. Указанная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной допущенным нарушениям.

С учетом того, что УФНС не представило доказательств оборота ООО «РПК-ас» этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, то есть свидетельствующих о необходимости аннулирования лицензии, суд правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2006 по делу №А48-4641/06-6 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                 А.И. Протасов

Судьи                                                                                              В.А. Сергуткина

                                                                                                         А.Е. Шеин